Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А19-17069/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункт.

Поскольку конкретное помещение внутри корпуса 2 не определялось, проведение собрания возле контрольно-пропускного пункта решению совета директоров от 20.05.2014 не противоречит. При этом суд учитывает, что попасть внутрь корпуса 2 дома №6 по ул. Советской Армии в г. Москве участники собрания не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Как уже отмечено выше, 20.05.2014 совет директоров общества решил провести общее собрание акционеров в 16 часов 19.08.2014. Согласно протоколу собрания, составленному 22.08.2014, фактически оно открыто в 16 часов 37 минут 19.08.2014.

Задержка начала собрания объясняется следующим: как указано в акте от 19.08.2014, подписанном Виноградовой Е.А., Веселовской Е.С., Веселовским И.А., Геряевым А.Н., Курской Н.В. и Макаровой Н.С., 19.08.2014 с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут Виноградова Е.А., Веселовская Е.С. и Веселовский И.А. находились возле закрытых ворот по адресу: г. Москва, ул. Советской Армии, д.6, корпус 2, имея намерение принять участие во внеочередном общем собрании акционеров КБ «Байкалкредобанк» (ОАО). Охранник на контрольно-пропускном пункте отказался впустить прибывших на территорию, сообщив, что там нет и не было ни членов совета директоров КБ «Байкалкредобанк» (ОАО), ни его акционеров. В 16 часов 30 минут для участия в собрании прибыл акционер Геряев А.Н. в сопровождении сотрудников КБ «Байкалкредобанк» (ОАО) Курской Н.В. и Макаровой Н.С. Сведения, содержащиеся в данном акте, в судебном заседании суда первой инстанции подтвердили Макарова Н.С., Геряев А.Н. и Курская Н.В.

При этом в силу положений пункта 4.10 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утверждённого приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №12-6/пз-н от 2.02.2012, в случае, если ко времени начала проведения общего собрания нет кворума ни по одному из вопросов, включённых в повестку дня общего собрания, открытие общего собрания переносится на срок, установленный уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания, но не более чем на 2 часа. В случае отсутствия в уставе общества или внутреннем документе общества, регулирующем деятельность общего собрания, указания на срок переноса открытия общего собрания открытие общего собрания переносится на 1 час.

Следовательно, перенос времени открытия собрания на 37 минут в данном случае допустим с точки зрения правового регулирования этого вопроса и оправдан сложившимися на тот момент обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Федерального закона «Об акционерных обществах» в бюллетене для голосования должны быть указаны, в том числе, формулировки решений по каждому вопросу (имя каждого кандидата), голосование по которому осуществляется данным бюллетенем.

В настоящем случае бюллетень для голосования №2 содержит список кандидатов в члены совета директоров общества, предложенный Виноградовой Е.А., в бюллетень включены кандидаты: Виноградова Е.А., Веселовская Е.С., Веселовский И.А., Константинов В.В. и Геряев А.Н.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества. Такие предложения должны поступить в общество не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Пунктом 11.8 устава ответчика установлено, что предложения о кандидатах в члены совета директоров должны поступить в общество не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров.

Спорное общее собрание акционеров было назначено на 19.08.2014, Виноградова Е.А. представило в общество письменное предложение, содержащее список кандидатур в члены совет директоров 18.07.2014 (т.2 л.34), следовательно, установленный пунктом 2 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» и пунктом 11.8 устава ответчика срок внесения предложения о кандидатах в члены совета директоров ею был соблюдён.

При этом бюллетени для голосования не содержали фамилии кандидатов, предложенных истицей, поскольку от неё предложения о кандидатах в члены совета директоров поступили в общество только 20.08.2014 (т.2 л.74), то есть уже после проведения спорного собрания.

Доводы истицы о том, что в нарушение требований пункта 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» при кумулятивном голосовании не учтена её позиция, несостоятельны. Как уже отмечено выше, истица своё участие в общем собрании акционеров 19.08.2014 не обеспечила, соответственно, участия в голосовании не принимала. Учитывая изложенное, позиция истицы не могла быть учтена, поскольку не была доведена до общества в установленном законом порядке.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе истице в иске.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2015 года по делу №А19-17069/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          К.Н. Даровских

О.В. Монакова

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А58-7234/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также