Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А19-19524/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело № А19-19524/2014

22 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видео-конференцсвязи, при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Чемезовой Т.Ю., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Слимаковой О.Е., апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бирюкова Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 04 февраля 2015 года по делу № А19-19524/2014 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653; адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Желябова, 6) к арбитражному управляющему Бирюкову Андрею Ивановичу (ОГРН 304380831000189, ИНН 380801097593; адрес регистрации: г. Иркутск) о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции: судья Позднякова Н.Г.),

При участии в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области:

от заявителя - Богочовой С.Г., представителя по доверенности от 23.06.2014 года;

в Четвертом арбитражном апелляционном суде:

от арбитражного управляющего – Бирюковой Е.А., представителя по доверенности от 26.11.2013 года;

установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ООО «Фаворит») Бирюкова Андрея Ивановича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2015 года заявленные требования были удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражный управляющий, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из текста апелляционной жалобы следует, что внесение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве осуществляется не конкурсным управляющим лично, а оператором.

С учетом того, что собрание кредиторов должника было назначено на 08 августа 2014 года, сообщение о собрании кредиторов должно было быть опубликовано в ЕФРСБ не позднее 25 июля 2014 года. Сообщение о собрании кредиторов было создано в личном кабинете 25 июля 2014 года, то есть с соблюдением срока, предусмотренного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), что в свою очередь подтверждается выпиской из личного кабинета  арбитражного управляющего, оплата была произведена сразу после выставления счёта.

Аналогичная ситуация произошла и с опубликованием сведений о собрании кредиторов, назначенном на 08 октября 2014 года, так как сообщение о нем было создано в личном кабинете 23 сентября 2014 года, то есть с соблюдением требованием, предусмотренных Законом о банкротстве, оплата была произведена сразу после выставления счёта.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, административным органом не доказана вина арбитражного управляющего в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного, арбитражный управляющий считает, что административное наказание в размере 25 000 рублей, не соответствует характеру правонарушения, не учитывает конституционные принципы соразмерности и справедливости наказания, характеристики личности и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Также, заявитель апелляционной жалобы полагает, что рассматриваемое в рамках настоящего дела нарушение является малозначительным, так как при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, при суду первой инстанции следовало применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2014, принятым по делу № А19-4675/2013 ООО «Фаворит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Бирюков А.И. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей, источником выплаты которого определено имущество должника.

Управлением Росреестра по Иркутской области проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ООО «Фаворит» Бирюкова А.И., в ходе которой установлено неисполнение последним обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 13, пунктом 1 статьи 28, пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

24.11.2014 должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении № 00993814, которым установлено совершение Бирюковым А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росреестра по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ООО «Фаворит» Бирюкова А.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2015 года заявленные требования административного органа были удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела, в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из диспозиции указанной нормы следует, что объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов настоящего дела, арбитражному управляющему вменяется нарушение требований пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что Бирюков А.И., являясь конкурсным управляющим ООО «Фаворит», не исполнил обязанность по размещению в установленный срок в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 стати 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Согласно статье 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р установлено, что в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» газета «КоммерсантЪ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Как было правильно установлено судом первой инстанции, сообщения о признании должника – ООО «Фаворит» банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 6 от 18.01.2014 (№ сообщения 54030164218) и в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве 22.01.2014 (№ сообщения 205217).

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Формирование и ведение Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Для целей настоящего Федерального закона оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве является юридическое лицо, которое зарегистрировано на территории Российской Федерации, владеет техническими средствами, позволяющими обеспечивать формирование и ведение указанного реестра в электронной форме, отобрано для осуществления данных функций в порядке и в соответствии с критериями, которые установлены регулирующим органом, и обеспечивает свою ответственность перед третьими лицами в порядке и в размере, установленных регулирующим органом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правомерным выводом суда первой инстанции о том, что при условии того обстоятельства, что конкурсное производство в отношении должника введено 09.01.2014, конкурсный управляющий должника Бирюков А.И. обязан был, исходя из дословного текста статьи 128 Закона о банкротстве, в срок до 19.01.2014 направить сведения о признании ООО «Фаворит» банкротом и об открытии конкурсного производства для публикации в газету «КоммерсантЪ» и в ЕФРСБ.

Сведения о признании ООО «Фаворит» банкротом и об открытии конкурсного были направлены в ЕФРСБ 17.01.2014, то есть с соблюдением срока, установленного законодательством о банкротстве. Само сообщение опубликовано 22.01.2014.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств несоблюдения срока для направления сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, установленного статьей 128 Закона о банкротстве, Управлением Росреестра по Иркутской области не представлено, а соответственно, в перечисленных действиях конкурсного управляющего Бирюкова А.И. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения арбитражного управляющего ООО «Фаворит» Бирюкова А.И. к административной ответственности в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов