Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А19-6250/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                          Дело №А19-6250/2014

«22» апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Чайка» Гришкевич Ларисы Степановны и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Иркутской области от 23 сентября 2014 года по делу №А19-6250/2014 по заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина,14-1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, место нахождения: г. Иркутск, ул. Советская,55) о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО «Чайка», выразившегося во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 14.08.2013 за ГРН 2133850355065,

при участии в деле третьих лиц: Гришкевич Ларисы Степановны (г. Иркутск), ООО «Чайка» (ОГРН 1083808000495, ИНН 3808171651, место нахождения: г.иркутск, ул. Трактовая, 45) (суд первой инстанции: Филатов Д.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Рощупкина П.А., представителя по доверенности от 25.11.2014,

от третьего лица Гришкевич Л.С. – Лисовского А.В., представителя по доверенности от 30.02.2015,

в отсутствие в судебном заседании представителей иных участвующих в деле лиц,

установил:

Администрация города Иркутска (далее – Администрация г. Иркутска) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица – ООО «Чайка», выразившегося во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 14.08.2013 за ГРН 2133850355065.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены учредитель и ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью «Чайка» Гришкевич Лариса Степановна (далее – ликвидатор Гришкевич Л.С.), Общество с ограниченной ответственностью «Чайка».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Иркутской области о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО «Чайка», выразившееся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 14.08.2013 за ГРН 2133850355065.

На инспекцию возложена обязанность аннулировать запись от 14.08.2013 за ГРН 2133850355065 о государственной регистрации прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Чайка» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при осуществлении государственной регистрации ликвидации ООО «Чайка» нарушен предусмотренный гражданским законодательством порядок ликвидации юридического лица и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые и достоверные документы в регистрирующий орган не представлены.

Суд посчитал нарушенными права и законные интересы заявителя как кредитора общества, которого ликвидатор общества должным образом письменно не уведомил о ликвидации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем соблюден срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решения инспекции в судебном порядке, поскольку последнему стало известно о ликвидации ООО «Чайка» 27.03.2014 из жалобы Назарова С.В., а обратился он в суд 21.04.2014.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция и ликвидатор Гришкевич Л.С. обратились с апелляционными жалобами в суд апелляционной инстанции, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению Инспекции, у регистрирующего органа имелись основания для принятия решения о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и внесения соответствующей записи, поскольку представленный ликвидатором ООО «Чайка» пакет документов о ликвидации общества соответствовал перечню документов, установленному в Законе №129-ФЗ; установленный законом порядок ликвидации обществом соблюден; у регистрирующего органа отсутствовали основания для сомнения в достоверности промежуточного и ликвидационного баланса общества на момент их составления и представления. Также инспекция указывает на неисполнимость решения суда первой инстанции в части аннулирования записи, внесенной в реестр юридических лиц, поскольку в соответствии с положениями статьи 5 закона №129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Ликвидатор общества Гришкевич Л.С. в апелляционной жалобе и дополнении к ней указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции об обращении Администрации г. Иркутска с заявлением в суд в установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок. ООО «Чайка» не имеет отношения к обстоятельствам, указанным в заявлении гражданина Назарова С.В. по поводу неработающей ливневой канализации в районе жилого комплекса «Чайка» по адресу: г.Иркутск, ул. Терешковой. При этом информация о начале процедуры ликвидации и принятии решения о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Чайка» является общедоступной и размещена в установленном порядке. Администрации г. Иркутска стало известно о ликвидации ООО «Чайка» 26.08.2013 после представления в КУМИ г. Иркутска копии листа записи о ликвидации юридического листа, в связи с чем трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий инспекции Администрацией пропущен.

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отказано в рассмотрении доводов отзыва, представленного представителем Гришкевич Л.С., поскольку доверенность на представителя была представлена в материалы дела при обращении с заявлением об ознакомлении с материалами дела.

В отзыве на апелляционные жалобы и дополнении к нему Администрация г. Иркутска указывает на необоснованность доводов апелляционных жалоб, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. Администрация г. Иркутска подтвердила отсутствие в Комитете по управлению муниципальным имуществом документов, подтверждающих, что жилой комплекс «Чайка» строило ООО «Чайка». Вместе с тем, ввиду того, что название жилого комплекса и организации совпадают, должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения Назарова С.В., решило обратиться за разъяснениями к ООО «Чайка». Из сведений, содержащихся в публичном доступе на сайте ФНС России в сети Интернет, стало известно о том, что в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Чайка».

Администрацией г. Иркутска заявлено о фальсификации копии листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении в отношении ООО «Чайка» записи о ликвидации 14.08.2013, имеющей оттиск входящего штампа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска 26.08.2013 и подпись о принятии. В обоснование заявления Администрация сослалась на отсутствие в автоматизированной системе «Гран-Док» сведений о поступлении в Администрацию города Иркутска от Гришкевич Л.С. заявлений (обращений) относительно ООО «Чайка» за период с 26.08.2013 по 28.08.2013; подпись на входящем штампе регистрации не совпадает с образцами подписи должностных лиц администрации, уполномоченных на прием и регистрацию входящей корреспонденции; в штампе отсутствует регистрационный номер, который должен присваиваться входящему документу.

Гришкевич Л.С. заявила возражения относительно заявления о фальсификации доказательства по делу, указав на то, что в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска представлен непосредственно лист записи в реестр, а не письменное обращение Гришкевич Л.С.; в соответствии с инструкцией о порядке регистрации документов в Администрации города Иркутска документы регистрируются по классификационным группам, к которым лист записи не относится, что обусловливает отсутствие в системе автоматизированного документооборота соответствующих сведений.

Инспекция в отзыве и письменных пояснениях указала на отсутствие информации о корреспонденции, поступающей в администрацию г. Иркутска, и невозможности представления пояснений по фактам, изложенным в дополнении к апелляционной жалобе Гришкевич Л.С.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации 19.03.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет».

Инспекция и ООО «Чайка», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Инспекция известила суд о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель третьего лица Гришкевич Л.С. доводы апелляционной жалобы третьего лица поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель Администрации г. Иркутска указал на необоснованность доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В связи с заявлением Администрации г. Иркутска о фальсификации доказательства по делу судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщен лист записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении в отношении ООО «Чайка» записи о ликвидации 14.08.2013, с оригиналом оттиска входящего штампа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска 26.08.2013 и подписи о принятии.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявления о фальсификации доказательства по делу – листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении в отношении ООО «Чайка» записи о ликвидации 14.08.2013, имеющего оттиск входящего штампа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска 26.08.2013 и подпись о принятии. Основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, отсутствуют, поскольку это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора.  О фальсификации доказательства в суде первой инстанции не заявлялось, причина, обосновывающая невозможность подачи такого заявления (по пояснениям представителя в уде апелляционной инстанции Администрации г. Иркутска не было известно о наличии такого документа в материалах дела), уважительной не является. Документ представлен в суд первой инстанции 22.07.2014 и приобщен к материалам дела, дело рассмотрено по существу 23.09.2014, представитель Администрации г. Иркутска участвовал в судебных заседаниях и имел возможность знакомиться с материалами дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзывов на нее и письменных пояснений, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Чайка» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 18.01.2008 за основным государственным регистрационным номером 1083808000495. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем (участником) общества являлась Гришкевич Лариса Степановна; основной вид деятельности – управление недвижимым имуществом.

27 мая 2013 года единственный участник ООО «Чайка» Гришкевич Л.С. приняла решение о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатором Гришкевич Ларисы Степановны.

29 мая 2013 года в Инспекцию представлено уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Чайка». В Единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом внесены записи 05.06.2013 ГРН 2133850259783, ГРН 2133850259794 о принятии решения о ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора.

Сообщение о ликвидации Общества опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 05.06.2013/464 ч.1 № 22(431). Согласно опубликованного сообщения, требования кредиторов подлежали предъявлению в двух месячный срок, исчисляемый с момента публикации сообщения о ликвидации.

Решением единственного участника ООО «Чайка» Гришкевич Л.С. 05.08.2013 утвержден промежуточный ликвидационный баланс, в связи с истечением срока предъявления требований кредиторами.

5 августа 2013 года утвержден ликвидационный баланс.

7 августа 2013 года ликвидатор ООО «Чайка» подал в регистрирующий орган заявление по форме Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией, с приложением, в том числе, ликвидационного баланса.

На основании указанного