Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А19-12194/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

22 апреля 2015 года                                                                Дело № А19-12194/2010                                                   Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2015 года по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительными решения собрания кредиторов муниципального предприятия «Тепловодоканал» муниципального образования города Братска от 14.11.2014 по утверждению порядка реализации дебиторской задолженности по делу №А19-12194/2010 по заявлению муниципального предприятия «Тепловодоканал» муниципального образования города Братска (ОГРН 1053804052609, ИНН 3804033636, расположенного по адресу: 665724, Иркутская область, города Братск, улица Курчатова, дом 9, абонентский ящик 1361) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Чигринская М.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС России: представитель Колесникова А.Ю., доверенность от  10.04.2015 года

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2011 года муниципальное предприятие «Тепловодоканал» муниципального образования города Братска признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Очеретнюк Сергей Михайлович.

Федеральная налоговая служба 08.12.2014 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения собрания кредиторов МП «Тепловодоканал» МО г. Братска от 14.11.2014 по утверждению порядка реализации части имущества должника - дебиторской задолженности в редакции конкурсного управляющего незаконными и недействительными.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2015  года  в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области обжаловала его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы ФНС России, как кредитора должника в связи со следующим.

В нарушение абзаца 3 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Очеретнюк С.М. отчет об оценке имущества должника № 04-07/020 от 04.07.2013 не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  указанный отчет им был представлен на ознакомление только на собрании кредиторов 14.11.2014г., в связи с чем, у уполномоченного органа отсутствовала возможность оспорить результаты оценки рыночной стоимости дебиторской задолженности, Судом первой инстанции не выяснялись обстоятельства относительно цены продажи дебиторской задолженности посредством публичного предложения. По мнению уполномоченного органа, минимальная цена имущества, за которую оно может быть продано, должна составлять в размере 722 379,05 рубля. Утвержденная кредиторами минимально допустимая цена (цена отсечения) продажи имущества должника на торгах посредством публичного определена неверно, в результате чего имущество должника будет продано по заниженной цене, вследствие чего произойдет уменьшение размера конкурсной массы.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение собрания кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным в случае, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление ФНС России направлено в Арбитражный суд Иркутской области 04.12.2014 года, собрание кредиторов МП «Тепловодоканал» МО г. Братска состоялось 14.11.2014 года, поэтому срок для обращения с настоящим заявлением заявителем соблюден.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вместе с тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Из заявления ФНС России и материалов дела следует, что по инициативе конкурсного управляющего Очеретнюка С.М. 14.11.2014 проведено собрание кредиторов МП «Тепловодоканал» МО г. Братска с повесткой дня:

1.  Отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства.

2.  Утверждение порядка реализации части имущества - дебиторской задолженности.

На собрании кредиторов присутствовало 10 кредиторов с правом голоса 102 284 513 рублей, из них: ФНС России - 21 513 680 рублей (21,03 %), ЗАО «Братские электрические сети» - 24 158 635 руб. (23,62 %), ОАО «Группа «ИЛИМ» - 21 460 272 рублей (20,98 %), КУМИ администрации г. Братска - 13 844 921 (13,53 %), от 6 кредиторов с суммой требований 21 307 005 рублей (20,84 %) по доверенности присутствовал и голосовал Морозов Евгений Александрович, в том числе от имени: ООО «Падунская коммунальная компания» - 5 232 652 рублей (5,12 %), ООО «Сантехмонтаж» - 4 816 567 рублей (4,71 %), ООО «Жилкомсервис» - 7 495 737 рублей (7,33 %), ООО «Падун» - 1 061 503 рубля (1,04 %), ТСЖ «Первостроитель» - 2 687 084 рубля (2,63 %), ООО Братский Полигон ТБО» - 13 462 рублей (0,01 %).

Перед собранием кредиторов ФНС России конкурсному управляющему Очеретнюку С.М. вручена заявка от 14.11.2014 № 06-27/016438 о включении в повестку дня дополнительных вопросов:

1)                 Об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Очеретнюка С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП «Тепловодоканал» МО г. Братска.

2)                 О выборе саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство «На­циональная гильдия арбитражных управляющих», из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий МП «Теоловодоканал» МО г. Братска».

3)                 Выбор представителя собрания для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Очеретнюка С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП «Тепловодоканал» МО г. Братска - сотрудник ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области.

Собранием кредиторов МП «Тепловодоканал» МО г. Братска приняты следующие решения:

1.                  Утвердить порядок реализации части имущества должника - дебиторской за­долженности в редакции конкурсного управляющего.

2.                  Не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы.

Отказывая в признании недействительным решения собрания кредиторов МП «Тепловодоканал» от 14.11.2014 по 1 (первому) вопросу повестки дня, суд первой инстанции исходил из наличия у собрания кредиторов в силу п.4 ст.12 Закона о банкротстве на то правомочия, отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа.

Так, судом установлено, что на собрании кредиторов от 14.11.2014 присутствовали 10 кредиторов с правом голоса 102 284 513 рублей, из них: ФНС России - 21 513 680 рублей (21,03 % от суммы всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания), ЗАО «Братские электрические сети» - 24 158 635 руб. (23,62 % от суммы всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания), ОАО «Группа «ИЛИМ» - 21 460 272 рублей (20,98 % от суммы всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания), КУМИ администрации г. Братска - 13 844 921 (13,53 % от суммы всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания), от 6 кредиторов с суммой требований 21 307 005 рублей (20,84 %) по доверенности присутствовал и голосовал Морозов Евгений Александрович, в том числе от имени: ООО «Падунская коммунальная компания» - 5 232 652 рублей (5,12 % от суммы всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания), ООО «Сантехмонтаж» - 4 816 567 рублей (4,71 % от суммы всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания), ООО «Жилкомсервис» - 7 495 737 рублей (7,33 % от суммы всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания), ООО «Падун» - 1 061 503 рубля (1,04 % от суммы всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания), ТСЖ «Первостроитель» - 2 687 084 рубля (2,63 % от суммы всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания), ООО Братский Полигон ТБО» - 13 462 рублей (0,01 % от суммы всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания).

Решения по всем вопросам, включенным в повестку дня, приняты большинством голосов, что свидетельствует о правомочности состоявшегося собрания, в пределах компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, обязанность по представлению собранию кредиторов для утверждения предложений о продаже имущества должника конкурсным управляющим исполнена надлежащим образом - предложения об утверждении начальной продажной цены имущества должника, а также порядка, сроков и условий продажи указанного имущества к собранию кредиторов, назначенному на 14.11.2014, им представлены.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ (в ред. от 03.12.2011) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости

Для целей названного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Рыночная стоимость права требования дебиторской задолженности определена согласно отчету оценщика № 04-07/020 от 04.07.2013 в размере 1 146 633 рублей 42 копеек.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ (в ред. от 03.12.2011) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с пунктом 8 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» датой оценки (датой проведения оценки, датой определения стоимости) является дата, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 26 ФСО № 1 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Результаты об оценке рыночной стоимости дебиторской