Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А19-6632/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существенным для дела обстоятельством, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления от 30 июня 2011 года № 52, может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами в смысле части 2 статьи 311 АПК РФ являются не все факты, имеющие, по мнению участвующих в деле лиц, правовое значение для дела, а лишь определенные законодателем исчерпывающим перечнем.

При этом вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного судебного акта (обратного решения суда), они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин. При этом существенность юридически значимых фактов определяется исходя из предмета судебного исследования, в который согласно части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

По мнению суда апелляционной инстанции, сведения о наложении части земельного участка, истребованного ДНП «Удача», на земельный участок 38:06:143607:334 не могут являться вновь открывшимся обстоятельством, на основании следующего.

На момент рассмотрения дела в материалы дела заявителем была представлена выписка из публичной кадастровой карты (том 1, л. д. 23), согласно которой испрашиваемый земельный участок, находящийся в кадастровом квартале 38:06:143607, расположен между земельным участком с кадастровым номером 38:06:143607:7 и землями СНТ «Ветеран» (кадастровый квартал 38:06:143606), СНТ «Лесная поляна» (кадастровый квартал 38:06:143608). Из исследованных судом при принятии решения доказательств следовало, что никаких наложений испрашиваемого земельного участка на чужие земли не имелось. Наложение участков стало возможным в результате действий третьих лиц, совершенных в нарушение действующих обеспечительным мер, после принятия судебного акта по делу и его вступления в законную силу.

Так, в частности, согласно представленной копии свидетельства о государственной регистрации права от 25.07.2014 38 АГ № 457652 собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:143607:334, общей площадью 18023 кв.м., является Российская Федерация. Как следует из кадастровой выписки от 04.09.2014 № 3800/601/14-444000, в государственный кадастр недвижимости 10.07.2014 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 38:06:143607:334, местоположение: Иркутская область, Иркутский район, Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, квартал 112 (выдела 2ч., 6ч.).

В последующем земельный участок с кадастровым номером 38:06:143607:334 был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО «БГУЭП» на основании распоряжения Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 17.07.2014 № 1876-агр.

Таким образом, границы указанного земельного участка и его категория, равно как и распоряжение им, были определены после вступления решения суда в законную силу, что может свидетельствовать о нарушении части 1 статьи 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и их исполнении на всей территории Российской Федерации, но не свидетельствовать о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ТУ Росимущества о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 317, а так же в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне оценив имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, дал надлежащее правовое обоснование и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2014 года по делу № А19-6632/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Басаев Д.В.