Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А78-9968/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

суммы 61 830,80 рублей в рамках названного договора; документы, подтверждающие проезд и проживание в гостинице.

Из расчета суммы судебных издержек, произведенного заявителем, следует, что в сумму 61 830,80 рублей входят следующие расходы:

сумма вознаграждения общества с ограниченной ответственностью «Слюдянский центр недвижимости и инвестиций» по договору за ведение дела в суде первой инстанции - 50 000 рублей;

затраты по проезду железнодорожным транспортом представителя общества с ограниченной ответственностью «Слюдянский центр недвижимости и инвестиций» Клименко Ю. Л. (маршруты Слюдянка-Чита-Слюдянка) в общей сумме 8 304,80 рублей (включая услуги ОАО «РЖД»);

затраты по проезду в троллейбусе представителя общества с ограниченной ответственностью «Слюдянский центр недвижимости и инвестиций» Клименко Ю. Л. в сумме 96 рублей;

затраты по оплате проживания представителя общества с ограниченной ответственностью «Слюдянский центр недвижимости и инвестиций» Клименко Ю. Л. в гостинице в сумме 3 430 рублей.

 Таким образом, заявителем подтвержден факт несения расходов в заявленном размере 61 830,80 руб. при рассмотрении обособленного спора, возбужденного по инициативе уполномоченного органа.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, участие представителя в 2 судебных заседаниях, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, конечный результат дела, суд апелляционной инстанции считает заявленные расходы разумными. Доказательства обратному налоговым органом не представлено.

Указание уполномоченного органа о том, что проезд в вагоне - купе, троллейбусе,  а также проживание в гостинице не соответствует признакам разумности, судом апелляционной инстанции не может быть принято во внимание.

Избранный представителем заявителя способ проезда находится в среднем ценовом диапазоне по оказанию услуг автобусным, железнодорожным, включая все виды вагонов - плацкартный, купе, спальный, повышенной комфортности, и авиационным транспортом. Расходы по проезду представителя вагоном-купе железнодорожного транспорта являются разумными и не превышают их максимально возможный предел, как и оплата услуг гостиничного комплекса.  У арбитражного суда не имеется оснований определять размер расходов исходя из их минимального предела.

Доказательства чрезмерности понесенных арбитражным управляющим расходов, уполномоченным органом также не представлено.

То обстоятельство, что в последнем судебном заседании Клименко Ю.Л. представлял интересы третьего лица не влияет на размер возмещения судебных расходов в отсутствие доказательств предъявления их к возмещению обществом.

При изложенных обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в распределении судебных расходов по правилам ст.110 АПК РФ.

Довод уполномоченного органа об отсутствии у арбитражного управляющего  необходимости привлечения к участию в споре представителя, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку участвующее в деле лицо вправе защищать свои интересы через своего представителя. Соответствующее право предоставлено ему как любому участнику арбитражного процесса ст. 41, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не поставлено законом в зависимость от наличия (отсутствия) у заявителя специальных познаний в сфере законодательства о банкротстве.

Поскольку Маркин А.А. является лицом, участвующим в деле о банкротстве, стороной судебного разбирательства по жалобе конкурсного кредитора, при рассмотрении которой принят судебный акт в пользу арбитражного управляющего, он вправе требовать возмещения судебных издержек в порядке, предусмотренном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны, чьи требования не были удовлетворены.

Ссылка суда первой инстанции на позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской № 745/12 от 26.06.2012, в данной ситуации ошибочна. В рамках рассматриваемого дела суды отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку из условий договора на оказание юридических услуг не следовало, что он заключался арбитражным управляющим именно для оказания услуг в связи с подачей инспекцией жалоб по конкретному делу о банкротстве.

Указание уполномоченного органа на отказ в возмещении судебных расходов Маркину А.А. по другому обособленному спору (постановление суда апелляционной инстанции от 04.12.2014) судом также отклоняется, поскольку в данном случае, взыскание судебных расходов осуществлялось за счет конкурсной массы должника.

Поскольку расходы конкурсного управляющего на оплату услуг представителя в размере 61 830,80 руб. непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора, подтверждены документально, доказательств их чрезмерности уполномоченным органом  представлено не было, а судом апелляционной инстанции явного превышения разумных пределов размера оплаты услуг представителя не установлено, заявление арбитражного управляющего в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям, установленным п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба Маркина А.А. - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края  от 17 февраля 2015 года по делу № А78-9968/2011 отменить.

Заявление арбитражного управляющего Маркина Александра Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550033739, ИНН 7536057354, адрес: 672000, г. Чита, ул. Анохина, 63) в пользу арбитражного управляющего Маркина Александра Анатольевича (ИНН 380101487083) судебные издержки в сумме 61 830 рублей 80 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

                                                                                                     О.В. Монакова