Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А10-5310/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договора передать имущество в пользование за плату.

В соответствии с пунктом   6 статьи  429  Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

ЗАО «Связной  Логистика»  при обращении в суд с иском  о взыскании суммы  неосновательного обогащения,  ссылался на то, что   обязательства по договор аренды   прекращены 02.05.2013 г., поскольку  основной договор  до 01.05.2013 г., в срок указанный  в договоре    не заключен.

Однако пункт 6.1  предусматривает, что  обязательства  сторон   по предварительному   договору, связанные  с  заключением  основного договора, действуют  до  даты  государственной  регистрации  основного  договора. Обязательства, не  связанные с заключением   основного  договора, действуют до их фактического  исполнения.

Следовательно, истечение  срока действия  предварительного договора, предусмотренного п. 6  ст. 429  ГК РФ  означает лишь   прекращение   обязательств,   сторон  заключить  основной договор  аренды в будущем и передать   имущество  на определенный  данным   предварительным договором   срок.

Данный  вывод подтверждается     нахождением   арендованного  помещения   в фактическом  пользовании  истца,     отсутствием задолженности по  арендной плате   за период по 12.08.2013  г.   и опровергает  доводы  апелляционной  жалобы, что смешанный характер предварительного договора от 25.05.2012г. никаким образом не влияет на права и обязанности сторон по договору относительно уплаты и возврата гарантийной денежной суммы  и следовательно, не имеет никакого значения для рассмотренного гражданского дела. 

Как  следует из  условий  договора  основанием  для  взыскания  гарантированной суммы,  являются   случаи  прекращения  договора  в соответствии  с   пунктом  6.6.  договора  и одностороннего  отказа   Арендодателя  от  заключения  краткосрочного  и основного договора.

Как следует   из материалов дела, уведомлением  от 30.07.2013  г.    ЗАО  «Связной логистика» было поставлено в  известность   о подписании  основного договора.

Доказательства возникновения   оснований  для взыскания гарантированной   суммы    материалы  дела  не содержат, в связи, с чем суд первой  инстанции  пришел к обоснованному выводу,  об отказе в удовлетворении  требований  истца  о взыскании  гарантированной  суммы.

В соответствии со ст. 450  Гражданского кодекса  Российской  Федерации   изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Прекращение договора, заключенного на неопределенный срок, осуществляется по правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Как  следует из содержания  предварительного договора аренды  нежилого помещения   от  25.05.2012 г., стороны  предусмотрели  право арендатора  отказаться  от исполнения   договора   с предупреждением  арендодателя   за один  месяц  в случаях установленных п. 6.6. Договора

Как  следует из материалов  дела, претензия  направлена  в которой  оснований   для досрочного расторжения  договора, предусмотренного    договором   не содержится, направлена арендодателю  15.10.2013, от есть после передачи  помещения лицу,  полномочия  которого   принимать помещения от имени ответчика   ничем не подтверждены.

В связи  с чем доводы   апелляционной жалобы   о том, что суд сделал неверный вывод об отсутствии у администратора Песковой О.В. полномочий по принятию от имени арендодателя помещений от арендаторов и следовательно, о наличии задолженности ЗАО «Связной Логистика» перед ООО «Мультиплекс на Набережной» по арендной плате, коммунальным и эксплуатационным расходам не состоятельными.

Суд апелляционной  инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2014 года по делу №А10-5310/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  Л.В. Капустина

О.А. Куклин