Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А19-18331/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-18331/2014

«20» апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Никифорюк Е.О, Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2015 года по делу №А19-18331/2014 (суд первой инстанции – Куклина Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственности «БСЭС-транс» (ИНН 3849006209, ОГРН 10938850027743, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 3808011062, ОГРН 1023801012905, далее – фонд социального страхования) о признании незаконным решения №87н/с от 06.08.2014 года в части привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов за период 2012-2013 годы, взыскания штрафа в размере 23144 руб. 49 коп., начисления пени за несвоевременное перечисление страховых взносов в сумме 10786 руб. 62 коп.,   дополнительного начисления страховых взносов в размере 115722 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2015 года по делу №А19-18331/2014 заявленные требования удовлетворены.

Фонд социального страхования обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами фонда социального страхования не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 25.03.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БСЭС-транс» проведена плановая выездная проверка по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2011 года по 31.12.2013 года.

В ходе проверки установлено, что заявителем неверно определен и отражен в Расчете размер страхового тарифа 0,4%. Согласно представленным при проверке документам, в том числе, книгам учета доходов и расходов организации, в 2011-2013 годах наибольшей долей дохода организации являлась аренда автотранспорта, что соответствует ОКВЭД 60.23.3 – «аренда грузового автомобильного транспорта с водителем» (размер страхового тарифа 0,7%), а не техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Результаты проверки отражены в акте проверки № 76н/с от 03.07.2014, по результатам рассмотрения которого, фондом социального страхования вынесено решение № 87н/с от 06.08.2014 года о привлечении ООО «БСЭС-транс» к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за неуплату страховых  взносов  в результате занижения базы для начисления страховых взносов за период 2012-2013 годы в виде штрафа в размере 23144 руб. 49 коп. Также заявителю начислены пени за несвоевременное перечисление страховых взносов в сумме 10786 руб. 62 коп и предложено уплатить дополнительно начисленные страховые взносы в размере 115722 руб. 44 коп.

Заявитель, полагая решение в части привлечения к ответственности, взыскания штрафа, начисления пени и страховых взносов в указанных суммах не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьями 3, 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" общество является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов (часть 1 статьи 19   Закона N 125-ФЗ).

Страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Закона N 125-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок представления сведений о результатах специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила), которые определяют порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, принимая решение № 87н/с от 06.08.2014г. Фонд исходил из того, что общество в нарушение п. 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 неверно установило размер страхового тарифа за 2011-2013г.г. в размере 0,4%, который соответствует ОКВЭД 50.20 «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств».

Филиал № 2 ГУ ИРО ФСС посчитал, что основным видом деятельности, имеющим наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг за данный период, является аренда автотранспорта, что соответствует ОКВЭД 60.23.3 «Аренда грузового автомобильного транспорта с водителем» (размер страхового тарифа 0,7%). При этом Фонд использовал показатели экономической деятельности общества, которые содержатся в книгах учета доходов и расходов организации в 2011-2013г.г., о чем указано в решении.

Признавая указанные выводы Фонда необоснованными, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Согласно представленным заявителем при проведении проверки договорам аренды транспортных средств № 001-А/11 от 11.01.2011, № 001-А/12 от 10.01.2012, № 001-А/13 от 09.01.2013, предметом данных договоров является не только аренда автотранспортных средств, но и техническое обслуживание и ремонт. При этом, дополнительными соглашениями № 1 к договорам аренды транспортных средств № 001-А/11, № 001-А/12, №  001-А/13 установлены размеры оплаты по аренде и техническому обслуживанию автотранспортных средств, которые составляют 150 000 руб. в месяц без НДС и 2 850 000 руб. в месяц без НДС соответственно.

Данное обстоятельство подтверждается представленными платежными поручениями, в которых указано наименование платежа «оплата по договору… за ремонт и т.о. транспортных средств» или «оплата по договору… за аренду транспортных средств».

Между тем, в книгах учета доходов и расходов организации в 2011-2013г.г. поступление денежных средств на расчетный счет заявителя отображено единой строкой, что не позволяет с достоверностью установить, что сумма доходов общества от деятельности по ОКВЭД 60.23.3 «Аренда грузового автомобильного транспорта с водителем» имеет больший удельный вес.

В то же время, из платежных поручений следует, что общая сумма доходов общества за 2011, 2012, 2013 годы по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта намного превышает сумму дохода за аренду транспортных средств, а, следовательно, и удельный вес по деятельности ОКВЭД 50.20 «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» в общем объеме оказанных услуг будет наибольшим. Однако данные документы Фондом при проверке не исследовались.

Таким образом, в данном случае заявителем верно определен размер страхового тарифа в размере 0,4% (ОКВЭД 50.20 «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств») и у Фонда отсутствовали правовые основания для установления страхового тарифа в размере 0,7% (ОКВЭД 60.23.3 «Аренда грузового автомобильного транспорта с водителем»), что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

Из решения № 87н/с от 06.08.2014г. следует, что обществу в связи с выявленным занижением страхового тарифа в 2011-2013г.г. доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 115722 руб. 44 коп. (которая оспаривается заявителем) с учетом суммы занижения базы в результате выявленных нарушений в начислении пособий по временной нетрудоспособности в размере 15755 руб. 81 коп.

Вместе с тем, в решении не указано, какие-именно были выявлены нарушения действующего законодательства в начислении пособий и в чем конкретно они выражаются. Такое указание отсутствует и в акте проверки № 76н/с, на основании которого принято решение № 87н/с. В связи с чем, суду не представляется возможным с достоверностью установить, занижения базы в результате нарушений в начислении пособий по временной нетрудоспособности в