Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А19-17772/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-17772/2014

 «16» апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВТРАНС» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2015 года по делу №А19-17772/2014 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВТРАНС» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании незаконным решения от 05.09.2014г. №05-20/19725, (суд первой инстанции - Н.В.Деревягина)

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа:

от заявителя: Никитин М.А., представитель по доверенности от 11.03.2015;

от заинтересованного лица:  Канашков Р.А., представитель по доверенности от 26.12.2014.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВТРАНС» (ОГРН 1083811002660, ИНН 3811119651, место нахождения: 664050, г.Иркутск, ул.Байкальская, 295/2, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области в заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска (ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244, место нахождения: 664011, г.Иркутск, ул.Свердлова,28, далее – налоговый орган) о признании незаконным решения от 05.09.2014г. №05-20/19725 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что вторая уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года представлена в инспекцию после обнаружения налоговым органом правонарушения, окончания и составления акта камеральной проверки от 25.07.2014г. №05-16/44622, поэтому у налогового органа отсутствовали основания и возможность для прекращения камеральной проверки по ранее поданной декларации. Поскольку налог и соответствующие пени окончательно были уплачены после подачи декларации, налогоплательщиком не выполнены условия, предусмотренные п.4 ст.81 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем налоговый орган правомерно привлек общество к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2015 по делу №А19-17772/2014 полностью. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Полагает, что под окончанием проверки понимается не буквальное окончание проведения тех действий, которые совершает налоговый орган до составления акта проверки, а полное завершение всех действий по проверке, заканчивающихся принятием решения, поскольку не имеет смысла продолжение всех действий в отношении той налоговой декларации, которая была уточнена налогоплательщиком.

Если уточненная налоговая декларация была представлена в надлежащий налоговый орган по месту учета, но до принятия налоговым органом решения по камеральной проверке первоначальной декларации, то первоначальная декларация утрачивает юридическую силу. С момента представления налоговой декларации в налоговый орган в лицевой карточке налогоплательщика отражаются сведения, заявленные налогоплательщиком, которые считаются достоверными до того момента, пока налоговой проверкой не будет установлено иное.

При вынесении оспариваемого решения №05-20/19725 ИФНС руководствовалось сведениями уже аннулированными налогоплательщиком путем подачи уточненной декларации от 14.08.2014 и, следовательно, обжалуемое решение ИФНС было вынесено на основании недостоверных сведений. Поскольку оспариваемое решение налогового органа принято без учета сведений, имевшихся у нее до вынесения решения, в связи с подачей уточненной декларации, оно (решение) нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  17.03.2015.

Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель налогового органа дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, обществом 11.04.2014г. в налоговый орган по месту учета представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года (т.1 л.д.15-25).

25 июля 2014 года налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки №05-16/44622 (т.3 л.д.6-7, далее – акт проверки).

По результатам проверки в отсутствии представителя общества (уведомление от 17.07.2014 №05-31/81337, т. 3 л.д.5) принято решение от 05.09.2014г. №05-20/19725 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 29765 руб. 24 коп., с учетом положений ст.ст.112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.8-11, далее – решение).

Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 22.10.2014г. №26-13/017641 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска от 05.09.2014г. №05-20/19725 оставлено без изменения (т.1 л.д.12-14).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что ООО «ГЛАВТРАНС» не выполнило требования п.4 ст.81 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно не уплатило налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года и соответствующие пени до подачи уточненной декларации.

Не согласившись с принятым решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с п.1 ст.23, п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок, представлять в налоговый орган налоговые декларации (расчеты).

Согласно п.1 ст.81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Пунктом 4 ст.81 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в спорный период) неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст.129.3 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Таким образом, налоговым законодательством установлено, что налогоплательщик освобождается от ответственности за неуплату налога при соблюдении им условий: внесение изменений в первоначально поданную декларацию должны быть сделаны до момента обнаружения налоговым органом неточностей и информировании об этом налогоплательщика в установленном законом порядке; уплата налогоплательщиком недостающей суммы налога и соответствующих пени до представления уточненной декларации.

Как правильно указывает суд первой инстанции, общество 20.01.2014г. представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года с исчислением налога к уплате в размере 0 руб. 00 коп., 11.04.2014г. представило уточненную декларацию по спорному налогу с исчислением налога в сумме 812368 руб. 00 коп.

Согласно п.2 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Пунктом 5 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Акт налоговой проверки по установленной форме составляется в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (п.1 ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требования к акту проверки содержатся в п.3 ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.9.1 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном ст.81 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).

Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Таким образом, камеральная проверка ранее поданной декларации прекращается, только если уточненная налоговая декларация подана до окончания камеральной проверки.

Как правильно указывает