Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А58-5256/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                      Дело  № А58-5256/2014

«16» апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А58-5256/2014 по заявлению Администрации Муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) в лице Органа опеки и попечительства администрации муниципального образования "Ленский район" в интересах индивидуального предпринимателя Тамбовского Вячеслава Викторовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Саха (Якутия)

о признании недействительным ненормативного акта - Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданное 19.08.2013 на имя Тамбовского В.В., о признании недействительными действий по внесению в ЕГРИП сведений о регистрации Тамбовского В.В. от 19.08.2013 за ОГРНИП 313145023100011 в качестве индивидуального предпринимателя

(суд первой инстанции - Андреев В.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Администрации Муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) в лице органа опеки и попечительства администрации муниципального образования "Ленский район" (ИНН 1414009962, ОГРН 1031400599152, место нахождения: 678144, г.Ленск, ул.Ленина,65, далее – администрация, орган опеки и попечительства) обратилась в Арбитражный суд РС(Я) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1414888880, ОГРН 1131414888880, место нахождения: г.Ленск, ул.Ленина,56, далее – налоговый орган, регистрирующий орган) о признании недействительным ненормативного акта - Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданного 19.08.2013 на имя Тамбовского В.В., о признании недействительными действий по внесению в ЕГРИП сведений о регистрации Тамбовского В.В. от 19.08.2013 за ОГРНИП 313145023100011 в качестве индивидуального предпринимателя

К участию в деле был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Тамбовский В.В. (ИНН 141401860910, ОГРНИП 313145023100011, место нахождения: г.Ленск, далее – Тамбовский В.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что на момент подачи третьим лицом (12.08.2013) заявления в регистрирующий орган оснований, установленных законом для отказа в государственной регистрации у Инспекции не имелось. Кроме того, нарушения закона при принятии оспариваемого решения (осуществлении регистрационных действий в отношении третьего лица) Инспекцией не допущено, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным ненормативного акта. Регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и ее прекращение носит заявительный характер, а, следовательно, она может быть прекращена на основании заявления опекуна Тамбовского В.В. Также в связи с тем, что решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.2013по делу № 2-377 2013 вступило в законную силу 16.08.2013 опекун вправе оспорить совершенные Тамбовским В.В. сделки в порядке, предусмотренном гражданским законодательством в суде общей юрисдикции.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.12.2014 г. по делу № А58-5256/2014 отменить, и принять по делу новое решение.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он согласился с выводами суда первой инстанции, просил оставить решение суда первой  инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

12 марта 2015 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 13 марта 2015 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2015 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела №А58-5256/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Данным определением Тамбовский В.В. освобожден от процессуального статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и признан заявителем по делу.

Апелляционный суд, переходя к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, исходил из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. В соответствии с частями 1, 2 ст.45 АПК РФ заявителями являются организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных настоящим Кодексом и иным федеральным законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям, заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 2, 5 ст.53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.  Отказ органов, организаций и граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, от предъявленного иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.29 Гражданского кодекса РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

В соответствии с частями 1, 2, 4 ст.31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.  К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона "Об опеке и попечительстве" и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 ст.32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Согласно ч.1 ст.34 ГК РФ органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 1.1  ст.6 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления поселений, городских округов, муниципальных районов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, на территориях которых отсутствуют органы опеки и попечительства, образованные в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями по опеке и попечительству с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В этом случае органы местного самоуправления являются органами опеки и попечительства.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" в акте, регламентирующем деятельность органа опеки и попечительства, должно быть указано наличие у него статуса органа опеки и попечительства.

В соответствии со ст.1 Закона Республики Саха (Якутия) от 31.01.2008 552-З N 1119-III "Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Республике Саха (Якутия) и о наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов отдельными государственными полномочиями по осуществлению деятельности по опеке и попечительству" (далее – закон РС(Я) от 31.01.2008 552-З N 1119-III) уполномоченные органы исполнительной власти Республики Саха (Якутия) (далее - государственные органы опеки и попечительства) наделяются полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении, в том числе, лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, - Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия).

В соответствии с п.14 ст.9 закона РС(Я) от 31.01.2008 552-З N 1119-III к отдельным государственным полномочиям, передаваемым органам местного самоуправления, относятся:

14) временное исполнение обязанностей опекуна (попечителя) граждан, признанных недееспособными (ограниченно дееспособными) и нуждающихся в опеке (попечительстве);

В соответствии со ст.10 закона РС(Я) от 31.01.2008 552-З N 1119-III перечень муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия), органы местного самоуправления которых наделяются отдельными государственными полномочиями, содержится в приложении 1 к настоящему закону.

Согласно п.14 приложения №1 к  закона РС(Я) от 31.01.2008 552-З N 1119-III Муниципальное образование "Ленский район" Республики Саха (Якутия) отнесен к муниципальных районам, органы местного самоуправления которых наделяются отдельными государственными полномочиями.

Согласно п.3 ч.1 ст. 12 закона РС(Я) от 31.01.2008 552-З N 1119-III  органы местного самоуправления при осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий имеют право на:

3) определение органа муниципального района (городского округа), уполномоченного на осуществление указанных полномочий;

Согласно ч.1 ст.35 ГК РФ опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.

В соответствии с ч.2 ст.59 АПК РФ права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители, которые могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю.

В соответствии с ч.2 ст.61 АПК РФ полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Из указанных выше норм следует, что органы опеки и попечительства могут участвовать в процессе как лицо, обращающееся в защиту публичных интересов, а также как законные представители недееспособных, которым не назначен опекун. При этом и в первом и во втором случае лица, в защиту интересов которых подано заявление в суд, являются истцами (заявителями) по делу, поскольку именно их материальные интересы подлежат защите.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела индивидуальный предприниматель Тамбовский В.В. подлежал привлечению к участию в деле в качестве истца (заявителя), а не в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Следовательно, данное лицо в надлежащем качестве не было привлечено в процесс, что, в свою очередь, препятствует реализации судом положений п.3 ч.4, п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие статус органа опеки и попечительства.

Указанные обстоятельства, исходя из положений ч.3 ст.266, ч.3 ст.270, п.2 и п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции, поскольку решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в надлежащем процессуальном статусе, что повлекло неизвещение лица в надлежащем процессуальном статусе, а также повлекло и иные процессуальные нарушения, которые могли привести к неправильным выводам.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля  2015 года произведена замена судьи Желтоухова Е.В. на судью Басаева Д.В.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  12.02.2015, 13.,3.2015, 17.03.2015.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Налоговый орган и орган опеки и попечительства  просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.08.2013г. гражданин Тамбовский Вячеслав Викторович  обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной