Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А78-8576/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

края – с перевозчиками (кроме организаций железнодорожного транспорта);

Министерством территориального развития Забайкальского края – с организациями железнодорожного транспорта.

Пунктом 4 Порядка установлено, что перевозчики (кроме организаций железнодорожного транспорта), заключившие договоры, представляют отчеты о компенсации убытков по форме согласно приложению к настоящему Порядку до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, в органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края.

Министерство территориального развития Забайкальского края осуществляет проверку отчетов о компенсации убытков, представленных организациями железнодорожного транспорта, органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края, формирует сводный отчет и представляет его в Министерство финансов Забайкальского края (пункт 6 Порядка).

На основании сводного отчета Министерство финансов производит компенсацию убытков в пределах средств, предусмотренных бюджетом Забайкальского края, перевозчикам (кроме организаций железнодорожного транспорта) – через органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края (пункт 7 Порядка).

В случае отсутствия межбюджетных трансфертов бюджету Забайкальского края на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Забайкальского края отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки, которым относится к ведению Российской Федерации, покрытие указанных расходов производится за счет средств бюджета Забайкальского края (п. 8 Порядка).

Заявитель по делу осуществляет пассажирские перевозки пассажирским транспортом общественного пользования на территории муниципального округа Чита по тарифам, утвержденным Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №126 от 25.05.2011, который установлен и введен в действие с 06.06.2011. Тариф на перевозку пассажиров по городскому маршруту № 108 в размере 19 рублей.

Согласно материалам дела, истец на основании договоров № 76 от 09.04.2013 и № 33 от 01.05.2014 в редакции дополнительных соглашений осуществлял перевозку льготных пассажиров с 09.04.2013 по 15.10.2013 и с 01.05.2014 по 15.08.2014.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора предприниматель ежемесячно предоставляет Заказчику до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, отчет об оказанных услугах: количестве перевезенных пассажиров, имеющих право на льготный проезд, и выпадающих доходах: счет на оплату выпадающих доходов: билетно-учетный лист, книгу регистрации билетно-учетных листов, кассовую книгу.

На основании отчетов, утвержденных Комитетом, истец оказал услуги перевозки пассажиров. Убытки, не возмещенные перевозчику в результате льготной перевозки, составили 54 147 руб., из них 28 465 руб. – по договору № 76 от 09.04.2013 за период с апреля по октябрь 2013 года, 25 682 руб. – по договору № 33 от 01.05.2014 за период с мая по июнь 2014 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждается несение заявленных убытков перевозчиком и подтверждение их перед муниципальным образованием, которое подтвердив указанные убытки, направило в уполномоченные органы отчеты для получения соответствующих средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные убытки не подтверждены материалами дела, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы не опровергают представленные Комитетом и перевозчиком доказательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 5 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года №178-ФЗ "О государственной социальной помощи" оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статьи 16, 1069 ГК РФ). В случаях, когда в соответствии с названным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 ГК РФ).

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается несение перевозчиком указанных убытков, в связи с чем они правомерно взысканы судом первой инстанции с публично-правового образования, Забайкальского края, в лице Министерства финансов Забайкальского края.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем ответчике и, что названные убытки не подлежат взысканию с Министерства финансов судом апелляционной инстанции не принимаются, по следующим основаниям.

Как следует из Постановления Правительства Забайкальского края от 23.11.2009 № 425 (в ред. Постановления Правительства Забайкальского края от 14.06.2011 № 202) "Об утверждении Порядка компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории Забайкальского края" компенсация указанных убытков отнесено к бюджетным расходам субъекта, Забайкальского края.

Более того, названным постановлением установлено, что в случае отсутствия межбюджетных трансфертов бюджету Забайкальского края на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Забайкальского края отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки, которые относится к ведению Российской Федерации, покрытие указанных расходов производится за счет средств бюджета Забайкальского края.

Принимая во внимание, что Министерство финансов подтверждает и не оспаривается сторонами, что на 2013 год Забайкальский край не получал межбюджетных трансфертов в бюджет Забайкальского края на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Забайкальского края отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которые относятся к ведению Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что Министерство финансов не подлежало привлечению в дело в качестве третьего лица, а убытки перевозчика, возникшие в связи с осуществлением им мер социальной поддержки, которые относятся к ведению Российской Федерации (перевозка граждан, чьи льготы подлели компенсации за счет федерального бюджета), подлежат компенсации за счет бюджета Забайкальского края, в лице Министерства финансов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку указанные расходы отнесены к бюджетным расходам субъекта Российской Федерации, у суда первой инстанции не было законных оснований взыскивать их с муниципального образования, даже с учетом того, что оно несет обязательства перед перевозчиком по заключенному соглашению.

Принимая во внимание Положение о Министерстве финансов Забайкальского края, утвержденное Постановлением Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 № 93, ответчиком по делам о взыскании средств с субъекта Российской Федерации, выступает его уполномоченный орган в сфере финансового регулирования, в данном случае Министерство финансов.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца к Министерству финансов в заявленной сумме и отказал в удовлетворении требований к иным ответчикам.

Судом приняты во внимание правовые позиции, содержащиеся в определениях ВС РФ от 29.01.2015 №308-ЭС14-1494, от 20.01.2015 №301-ЭС14-1014, Постановлениях ВАС РФ от 22.05.2012 №2696/2011, №5428/11 от 15.12.2011.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 ноября 2014 года по делу № А78-8576/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                                           Рылов Д.Н.

Никифорюк Е.О.