Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А19-19004/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

14 апреля 2015 года                                                                    Дело № А19-19004/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей, Куклина О.А., Ошировой  Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бальжинимаевой  Ч.И. , рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2014 года по делу №А19-19004/2011 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РиКо» Ефанова Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «БазисСтройИнвест» о признании недействительными сделок,  по делу по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании ООО «РиКо» (ИНН 3811076510, ОГРН 1033801546954 664081, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Иркутской 30 Дивизии, 55) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Шнитова Н.В.)

на основании определения от25.03.2015 г. произведена  замена  судьи Даровских  К.Н. на судью  Оширову  Л.В.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2013 должник – ООО «РиКо» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «РиКо» утвержден Ефанов А.Н.

Конкурсный управляющий ООО «РиКо» Ефанов А.Н. 26.12.2013 в рамках рассмотрения дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ООО «БазисСтройИнвест» о признании договора поручительства № ПС-2/07 от 11.01.2011 недействительной сделкой, о признании договора поручительства № ПС-1/06 от 11.01.2011 недействительной сделкой, о признании договора поручительства б/н от 11.01.2011 недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2014 данные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2014 в удовлетворении заявления отказано. Взыскана с ООО «РиКо» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, открытое акционерное общество «Сбербанк России» обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что бывший руководитель ООО «Рико», а, в последствии руководитель ООО «БазисСтройИнвест» не мог не знать о наличии у ООО «Рико» непогашенной задолженности перед другими кредиторами, а именно перед ОАО «Сбербанк России» (Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2010 г. по делу № А19-3180/10-9 о взыскании с ООО «Рико» задолженности в размере 16 657 038.32 руб.).

Указывает, что требование ООО «БазисСтройИнвест» о возврате задолженности ООО «Рико» по договорам поручительств № б/и от 11.01.2011 г.; № ПС-1/06 от 11.01.2011 г.; № ПС-2-07 от 11.0I.2011 г. были вручены ООО «Рико» 17.01.2011г.. то есть в срок, не превышающий недели с даты подписания договоров поручительства. Совершение оспариваемых договоров поручительства был причинен вред имущественным правам кредиторов который выразился в возможности ООО «БазисСтройИнвест» оказывать существенное влияние на решения, принимаемые собранием кредиторов и на ход дела о банкротстве, лишив других кредиторов того, на что они могли рассчитывать при должном распределении числа голосов.

В настоящее время ООО «БазисСтройИнвест» в ущерб интересам других кредиторов принимает на собраниях кредиторов те решения, которые интересны исключительно ООО «БазисСтройИнвест».

Конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу,  в которой  поддерживает доводы апелляционной жалобы, указывая, что  при оценке   факта недостаточности имущества  должника  на момент совершения сделок, суд ссылается  на рыночную стоимость   имущества   в размере  65 700 000  рублей согласно отчету  об оценке  рыночной стоимости от 21.12.2010 г.,   тогда как   балансовая  стоимость имущества   по состоянию на 01.01.2011 г.  составляла  4 400  тыс.   руб..  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как  усматривается из материалов  дела, 11.01.2011 между ООО «БазисСтройИнвест» и ООО «РиКо» заключен договор поручительства № ПС-1/06, в соответствиями с условиями которого ООО «РиКо» обязалось отвечать перед ООО «БазисСтройИнвест» солидарно с ООО фирма «Базис-Строй» за исполнение последним его обязательств, вытекающих из Соглашения от 02.03.2010 о расторжении договора строительного подряда жилого дома по ул. Сергеева № ПС-1/06 от 22 августа 2006 года, в части оплаты ООО фирма «Базис-Строй» в пользу ООО «БазисСтройИнвест» задолженности в размере 8 951 061 руб. 36 коп.

Также, 11.01.2011 между ООО «БазисСтройИнвест» и ООО «РиКо» заключен договор поручительства б/н, в соответствиями с условиями которого ООО «РиКо» обязалось отвечать перед ООО «БазисСтройИнвест» солидарно с ООО фирма «Базис-Строй» за исполнение последним его обязательств по оплате задолженности в размере 885 765 руб., возникшей на основании соглашения о переводе долга от 20.08.2009, заключенного между ООО фирма «Базис-Строй» и ООО «БазисСтройИнвест»; по оплате задолженности в размере 1 365 000 руб., возникшей на основании соглашения о переводе долга от 20.10.2009, заключенного между ООО фирма «Базис-Строй» и ООО «БазисСтройИнвест»; по оплате задолженности в размере 1 359 000 руб., возникшей на основании соглашения о переводе долга от 20.10.2009, заключенного между ООО фирма «Базис-Строй» и ООО «БазисСтройИнвест».

Кроме того, 11.01.2011 между ООО «БазисСтройИнвест» и ООО «РиКо» заключен договор поручительства № ПС-2/07, в соответствии с условиями которого ООО «РиКо» обязалось отвечать перед ООО «БазисСтройИнвест» солидарно с ООО фирма «Базис-Строй» за исполнение последним его обязательств, вытекающих из Соглашения от 02.03.2010 о расторжении договора строительного подряда жилого дома по ул. Сергеева № ПС-2/07 от 02.04.2007, в части оплаты ООО фирма «Базис-Строй» в пользу ООО «БазисСтройИнвест» задолженности в размере 12 403 264 руб. 08 коп.

Полагая, что данные сделки по обеспечению исполнения обязательств ООО фирма «Базис-Строй» являются сделками, совершенными должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий ООО «РиКо» обратился в арбитражный суд с настоящими заявлениями с учетом уточнений на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Отказывая  в удовлетворении  требований, суд первой инстанции  исходил  из того, что  конкурсным управляющим не  доказаны основания  для признания   оспариваемых  сделок недействительными в порядке  пункта 2 ст. 61.2  Федерального закона  «О  несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд находит, что выводы, содержащиеся в постановлении от 12 мая 2012 года, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Оспариваемые сделки совершены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходима совокупность следующих условий:

- сделка должна быть совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов,

- в результате совершения сделки должен быть причинен вред имущественным правам кредиторов,

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств суд не может признать сделку недействительной по данному основанию.

В силу абзаца тридцать второго статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

- на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества,

- имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что другая сторона сделки знала о ее совершении с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 названного Федерального закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Конкурсный управляющий полагает, что вышеназванные сделки были заключены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку отсутствует экономическая целесообразность заключения данных сделок, ООО «РиКо» и ООО фирма «Базис-Строй» являются заинтересованными лицами, единственной целью заключения договоров поручительства явилось включение ООО «БазисСтройИнвест» в реестр требований кредиторов должника, что привело и могло повлечь к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника (при должном распределении конкурсной массы).

Исследовав  и оценив   имеющиеся  в деле доказательства в соответствии  с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  суд первой инстанции    правильно  установил,  что согласно отчету № 237-4/10 об оценке рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 21.12.2010 рыночная стоимость имущества должника составляла 65 700 000 руб., в материалы заявления конкурсным управляющим бухгалтерская отчетность должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанной сделки не представлена, доказательств того, что стоимость принятых в результате исполнения обязательств поручителя по совершенным сделкам обязательств составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, конкурсным управляющим не представлено.

Также   в материалы дела не представлено доказательств  того, что должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы.

В связи, с чем пришел к правильному выводу, что  обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Кроме  того из материалов  дела следует, по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ООО «РиКо» на праве собственности принадлежат три объекта недвижимого имущества: нежилое помещение оздоровительного комплекса, расположенное в цокольном этаже 5-этажного кирпичного жилого дома с мансардным этажом, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Красноказачья, 133/3, кадастровый номер объекта: 38:36:000022:0045:25:401:001:020248940:10008; нежилое помещение оздоровительного комплекса, расположенное в цокольном этаже 5-этажного кирпичного жилого дома с мансардным этажом, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Красноказачья, 133/2, кадастровый номер объекта: 38:36:000022:0045:25:401:001:020252510:10010; нежилое помещение оздоровительного комплекса, расположенное в цокольном этаже 5-этажного кирпичного жилого дома с мансардным этажом, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Красноказачья, 133/4, кадастровый номер объекта: 38:36:000022:0045:25:401:001:020262480:10025 в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества зарегистрировано