Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А19-12830/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело №А19-12830/2014

13 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2014 года по делу №А19-12830/2014 по иску Иркутской региональной общественной организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других «горячих» точках «Патриот» (ОРГН 1033800007163, ИНН 3812051981, адрес: г. Иркутск, ул. Карла Маркса,19) к закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» (ОГРН 1027739623988, ИНН 7708155798, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2) о взыскании 71 817 736 руб. (суд первой инстанции: судья Кириченко С.И.),

с участием в судебном заседании:

от истца:  Сукотнова Г.Р. – представителя по доверенности от 05 марта 2015 года,

от ответчика: Быкова К.О. – представителя по доверенности от 15 июля 2014 года, Буковцева А.А. – представителя по доверенности от 19 января 2015 года,

у с т а н о в и л :

Иркутская региональная общественная организация ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других «горячих» точках «Патриот» (далее – Общественная организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу «Желдорипотека»  (далее – Общество, ответчик) с требованиями о взыскании 71 817 736 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2014 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просил судебный акт по делу отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции о ничтожности соглашения о проведении взаимозачета от 06.04.2009 и обращении истца в арбитражный суд с иском в пределах срока исковой давности.

Заявитель жалобы указал, что материалами дела подтвержден факт задолженности между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Астрея» и Обществом, возникшей из договора инвестирования от 11.10.2007 №03-СД/25 «ВС»; выводы суда в настоящем деле основаны на решении Ленинского районного суда г. Иркутска от 23.06.2014, принятом в деле №2-1250/2014, предмет которого не связан с предметом спора в настоящем деле, и на определении Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2010 по делу №А19-27149/2009, без учета представленных в настоящее дело доказательств о перечислении Обществом денежных средств ООО «Астрея». Заявитель сослался на необходимость критически оценить факты, изложенные в определении  Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2010 по делу №А19-27149/2009, содержание которого подтверждает перечисление Общественной организацией ООО «Астрея» 110 345 306 руб., но не 192 598 592,65 руб., как ошибочно установил суд. По мнению заявителя, требуя взыскания денежных средств с Общества, истец желает повторно получить оплаты по договорам долевого участия в строительстве, полученной в результате заключения трехстороннего между Общественной организацией, Обществом и ООО «Астрея» соглашения о проведении взаимозачета от 06.04.2009.

Заявитель указал, что срок исковой давности следовало исчислять с момента исполнения соглашения о проведении взаимозачета от 06.04.2009; что истец потребовал от Общества оплаты по договорам долевого участия в строительстве по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В обоснование требования о прекращении производства по делу заявитель жалобы сослался на ликвидацию ООО «Астрея», бывшего участником соглашения о проведении взаимозачета от 06.04.2009, и исключение сведений о нем из реестра юридических лиц.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Участвовавшие в судебном заседании представители ответчика повторили доводы  апелляционной жалобы с учетом поданных к ней дополнений. Представитель истца в судебном заседании, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с заменой в составе суда судьи Юдина С.И., с участием которого было начато разбирательство дела, на судью Скажутину Е.Н., рассмотрение дела в судебном заседании 01.04.2015 начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, для строительства группы жилых домов (двенадцать 9-этажных жилых блок-секций) по ул. Баумана в Ленинском административном округе г. Иркутск Общественная организация (заказчик) заключила с ООО «Астрея» (генподрядчик) договор генерального подряда от 25.01.2007 №1, согласно которому генподрядчик обязался в срок с 25.01.2007 по 01.01.2011 выполнить по заданию заказчика работы по строительству двенадцати 9-этажных жилых блок-секций, результат работ передать заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Между ООО «Астрея» (заказчик) и Обществом (инвестор) был заключен договор инвестирования строительства объекта недвижимости от 11.10.2007 №03-СД/25 «ВС». По условиям договора инвестор обязался инвестировать строительство 9-этажной 40-квартирной блок-секции 3  жилого дома №1 по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Баумана на условиях, установленных договором, а заказчик обязался в предусмотренный договором срок обеспечить строительство объекта и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать инвестору жилые и нежилые помещения общей площадью 2 452,26 кв.м в объекте строительства.

Общественная организация и Общество заключили договоры о долевом участии в строительстве жилого комплекса от 11.03.2009 №300, от 12.03.2009 №301, 302, 303, 304, от 27.02.2009 №305, от 18.03.2009 № 306, 307, 308, 309,  310, от 19.03.2009 №311, 312, 313, 314, от 20.03.2009 №315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 323, 324, от 23.03.2009 №325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338. Предметом договоров являлось обязательство Общественной организации, как застройщика, по строительству нового кирпичного жилого дома на земельном участке кадастровый номер 38:36:000005:0529 и предоставление Обществу, как участнику, квартир, расположенных в доме №01 по ул. Баумана в Ленинском административном округе г. Иркутска.

В договорах стороны согласовали их объект, стоимость 1 кв.м квартир и срок внесения платежей – в полном объеме в момент заключения договоров (приложение №2 к договорам).

Актами приема-передачи квартир от 26.04.2012 подтверждено получение Обществом от Общественной организации квартир общей стоимостью 71 817 736 руб. во исполнение обязательств по названным договорам о долевом участии в строительстве жилого комплекса. Получение квартир ответчик не оспорил.

Общественная организация, Общество и ООО «Астрея» заключили соглашение о проведении взаимозачета от 06.04.2009 (далее – соглашение), которым согласовали прекращение зачетом встречных денежных обязательств на сумму 71 817 736 руб. (пункт 3).

Согласно пункту 2 соглашения Общество имело перед Общественной организацией задолженность на сумму 71 817 736 руб. по ранее названным договорам долевого участия в строительстве жилого комплекса, ООО «Астрея» имело перед Обществом задолженность в общей сумме 71 817 736 руб. по договору инвестирования строительства объекта недвижимости от 11.10.2007 № 03-СД/25 «ВС» и к нему дополнительному соглашению от 22.09.2008, Общественная организация перед ООО «Астрея» имела задолженности по договору генерального подряда от 25.01.2007 №1 в сумме 71 817 736 руб.

В пункте 4 соглашения указано, что с момента подписания соглашения задолженность Общества перед Общественной организацией на сумму 71 817 736 руб. по уплате денежных средств по договорам долевого участия в строительстве считается погашенной.

Истец обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что Общество не уплатило ему денежных средств по договорам о долевом участии в строительстве жилого комплекса от 11.03.2009 №300, от 12.03.2009 №301, 302, 303, 304, от 27.02.2009 №305, от 18.03.2009 № 306, 307, 308, 309,  310, от 19.03.2009 №311, 312, 313, 314, от 20.03.2009 №315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 323, 324, от 23.03.2009 №325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338 и на то, что учтенные сторонами в соглашении взаимные обязательства отсутствовали по причине не перечисления Обществом ООО «Астрея» 71 817 736 руб., у Общественной организации не было не исполненных перед ООО «Астрея» денежных обязательств на сумму 71 817 736 руб. Истец утверждал, что эти обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 23.06.2014 по делу №2-1250/2014 и определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2010 по делу №А19-27149/2009.

Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положения пунктов 1, 4 статьи 4, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункта 1 статьи 167, статей 168, 309, 310, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд нашел соглашение о проведении взаимозачета от 06.04.2009 ничтожной сделкой ввиду того, что вступившими в законную силу судебным актами установлено отсутствие на момент составления соглашения неисполненного Общественной организацией перед ООО «Астрея» денежного обязательства и задолженности ООО «Астрея» перед Обществом на сумму 71 817 736 руб., а доказательств иного ответчик не предоставил. Суд полагал, что фактически сторонами зачтены не существовавшие на момент заключения соглашения обязательства.

При этом, сославшись на положения статьи 195, пункта 2 статьи 199, статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Суд нашел, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты принятия Ленинским районным судом г. Иркутска решения по делу №2-1250/2014, то есть с 23.06.2014, когда истец узнал о том, что ответчик не уплачивал ООО «Астрея» денежных средств.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соглашении стороны и ныне ликвидированное ООО «Астрея» установили размер взаимных денежных обязательств в сумме 71 817 736 руб., срок исполнения которых к моменту заключения соглашения наступил.

Поскольку в соглашении его участники указали основания и размер взаимных денежных обязательств, истец утверждающий отсутствие этих обязательств, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был обязан представить тому доказательства. Однако доказательств таким обстоятельствам в материалах дела не имелось.

Ни решением Ленинского районным судом г. Иркутска от 23.06.2014, принятом в деле №2-1250/2014, ни определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2010, принятом в деле №А19-27149/2009 о несостоятельности банкротстве в отношении должника ООО «Астрея», не установлены факты отсутствия взаимных денежных обязательств участников соглашения на момент его заключения. Решение суда общей юрисдикции содержит только ссылку на пояснения представителя Общества в связи требованием гражданина Мартиросова С.Г. о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры от 01.04.2013, заключенного между Муфтаховыми и Обществом. Наличие или отсутствие между участниками соглашения взаимных денежных обязательств, погашенных зачетом, не являлось предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Иркутска в деле №2-1250/2014.

В настоящем деле данными платежных поручений за период с ноября 2007 года  по апрель 2009 года Общество подтвердило перечисление ООО «Астрея» денежных средств на основании договора инвестирования строительства объекта недвижимости от 11.10.2007 №03-СД/25 «ВС».

Из определения Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2010 по делу №А19-27149/2009, в силу положений частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеющего преюдициального значения для настоящего, не следует, что на дату заключения трехстороннего соглашения Общественная организация не имела не исполненных перед ООО «Астрея» денежных обязательств на сумму 71 817 736 руб. Из него не усматривается, что платежные документы, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, которые приняты судом, относятся к обязательствам, прекращенным соглашением. Помимо того, общая сумма денежных перечислений Общественной организации ООО «Астрея», учтенная при вынесении определения Арбитражным судом Иркутской области от 27.04.2010, подверженная платежными документами в настоящем деле, составила 110 345 306 руб., а не 192 598 592,65 руб., как установил суд.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали основания для оценки соглашения ничтожной сделкой.

Помимо того, суд неправильно определил момент начала срока исковой давности для обращения Общественной организацией за защитой нарушенного права.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая данность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса