Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А19-745/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1).

В договоре стороне не предусмотрели такого способа исполнения обязательства заказчика перед подрядчиком, как удержание неустойки из средств, причитающихся к выплате за выполненные работы.

Судом не могла быть принята правовая позиция, сформулированная в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №1394/12, потому что названное постановление принято по делу с иными фактическими обстоятельствами, когда в договоре стороны предусмотрели возможность удержания суммы пеней за нарушение сроков выполнения работ. Аналогичная правовая позиция указана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 №2241/12.

В настоящем случае, в договоре, заключенном сторонами, не предусмотрена возможность удержания из причитающейся подрядчику платы за выполненные работы суммы неустойки, начисленной за нарушение обязательств по договору

Стало быть, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворения исковых требований.

Следовательно, решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга подлежало отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием в этой части нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 104 901,34 руб., уплаченная истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления и апелляционной жалобы, подлежит возмещению ответчиком (102 901,34 руб. + 2 000 руб.). На ответчика же относится 28 224,66 руб. недоплаченной государственной пошлины за исковое заявление, исчисленной на основании подпункта 1 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы основного долга 21 625 151,06 руб.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2014 года по делу №А19-745/2014 отменить.

Принять отказ закрытого акционерного общества «Мостострой-9» от исковых требований о взыскании с открытого акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» 1 448 740,20 руб. пени и 701 256,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части требований прекратить производство по делу №А19-745/52014.

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» в пользу закрытого акционерного общества «Мостострой-9» 21 625 151,06 руб. долга и 104 901,34 руб. расходов на государственную пошлину по исковому заявлению и по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» в доход федерального бюджета 28 224,66 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

Скажутина Е.Н.