Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А10-5999/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора.

В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

Таким образом, на основании приведенных выше положений закона суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок давности для взыскания недоимки по налогам и сборам определяется исходя из совокупности следующих сроков: срока на направление требования, срока на его добровольное исполнение налогоплательщиком и шестимесячного срока для обращения в арбитражный суд.

С учетом изложенного судом первой инстанции верно установлено, что недоимка по государственной пошлине должна была выявлена Управлением не позднее 30 октября 2010 года (а по ряду выданных аттестатов и ранее). Следовательно, с этой даты должен исчисляться трехмесячный срок для направления Обществу требования об уплате сборов и оно должно было быть направлено не позднее 30 января 2011 года. Соответственно, требование об уплате сборов в добровольном порядке подлежало исполнению Обществом в срок до 9 февраля 2011 года.

Таким образом, в суд с заявлением о взыскании неуплаченных сборов Управление должно было обратиться не позднее 9 августа 2011 года.

Из материалов следует, что с заявлением по настоящему делу  Управление обратилось в суд 9 декабря 2014 года, то есть спустя более 3 лет после истечения срока установленного налоговым законодательством.

Судом первой инстанции обоснованно учтена позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении N 13084/07 от 18.03.2008 о том, что окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента ее образования.

При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  сроки давности для взыскания в судебном порядке государственной пошлины за выданные в 2010 году аттестаты в области промышленной безопасности истекли в 2011 году, следовательно, Управлением утрачено право на взыскание государственной пошлины.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок направления требования об уплате налога и сбора не является плескательным, следовательно, возможность принудительного взыскания государственной пошлины не утрачена, подлежит отклонению как основанный на неправильном применении норм  налогового законодательства.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 8330/2011 Срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является плескательным. Вместе с тем, пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 Кодекса, не является основанием для признания требования недействительным.

В рассматриваемом случае, предельный срок на взыскание государственной пошлины за выданные в 2010 году удостоверения об аттестации истек в 2011 году.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 9 февраля 2015 года по делу №А10-5999/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Э.В. Ткаченко