Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А19-668/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

юридических услуг подтверждается уже упомянутой квитанцией к приходному кассовому ордеру №32 от 30.09.2014 на сумму 100 000 руб.

Оценивая разумность расходов ответчика на оплату услуг его представителей, суд принимает во внимание следующее: истец утверждал, что ответчик, не являясь законно избранным единоличным исполнительным органом ООО «Лола», при отсутствии реально оказанных услуг необоснованно расходовал денежные средства предприятия, перечислив их ООО «Базис Плюс», ООО «Мэтр», ООО «Региональное экспертно-правовое агентство», ООО «ЧОО «Ирбис», ООО «Спецтехника», ООО «Монтаж-Регион» и ООО «Диамант». Общая сумма неправомерно, с точки зрения истца, отчуждённых денежных средств по расчётам последнего составляет 16 472 178,38руб.

В рамках настоящего дела истец предъявил ответчику требования лишь на 32 000 руб. Однако, учитывая изложенное выше, результаты рассмотрения данного иска имеют для Романова И.В. весьма существенное значение.

Исходя из объёма фактически выполненных представителями ответчика работ, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для того, чтобы счесть размер их оплаты явно неразумным.

Таким образом, ответчик доказал наличие всей совокупности элементов гражданско-правового состава: факт оказания услуг, факт их оплаты, разумность своих расходов.

Истец же, напротив, достоверных и достаточных оснований чрезмерности расходов ответчика не привёл.

Кроме того, нельзя не отметить, что по ходу рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции третье лицо ООО ЧОО «Ирбис» (не ответчик) по собственной инициативе добровольно возвратило ООО «Лола» 32 000 руб. То есть преследуемый истцом экономический интерес был достигнут.

Однако, несмотря на это, истец продолжал настаивать на повторном взыскании данной суммы ещё и с ответчика, что в результате и привело к вынесению решения об отказе истцу в иске.

Учитывая изложенное, следует признать, что отказ в иске и, соответственно, возложение на истца судебных издержек стало следствием процессуального поведения самого истца, настаивавшего на необоснованных исковых требованиях и, тем самым, провоцировавшего наступление негативных для него последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года по делу №А19-668/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          К.Н. Даровских

О.В. Монакова