Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А78-8630/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации не доказано, что у истца имелись денежные средства для оплаты по договорам, а неустойка начислена по договорам подряда в результате злонамеренного соглашения сторон договоров.

Ссылка на то, что представленные ТСЖ «Звездочка» договоры цессии и соглашение о зачете взаимных требований подписаны неуполномоченным лицом, отклоняется апелляционным судом, поскольку подписание от имени ТСЖ «Звездочка» договоров врио председателя правления Битухеевой Т.В., с учетом последующих действий по одобрению совершенных сделок, не противоречит закону. Даже в том случае, если бы сделки были заключены неуполномоченным лицом, статья 183 Гражданского кодекса позволяет признавать такие сделки. Ничтожными они по данному основанию не являются, оспорены и признаны незаконными не были.

Причинно-следственная связь между нарушением обязательства ответчиком и возникшими убытками доказана и следует из материалов дела. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Уступка права требования, на которую ссылается заявитель жалобы, не указывает на то, что истцом не были понесены убытки по вине ответчика в виде взыскания с него неустойки в связи с несвоевременной оплатой и неисполнением собственниками многоквартирных домов решения о ремонте имущества и оплате этого ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на 1 сентября 2014 года) казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

С 1 сентября 2014 года данная норма утратила силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, названный Закон не имеет обратной силы и не исключил субсидиарную ответственность заявителя жалобы, которая возникла ранее (иск поступил в суд 18 августа 2014 года), соответственно, к сложившимся правоотношениям подлежали применению нормы Гражданского кодекса в прежней редакции, а не в той, на которую ссылается заявитель в жалобе.

От общества с ограниченной ответственностью «АвтоПраво» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве. Заявляя данное ходатайство, общество с ограниченной ответственностью «АвтоПраво» сослалось на заключение 24 декабря 2014 года между Товариществом собственников жилья «Звездочка» и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоПраво» договора об уступке права требования (цессии) № 8630, на основании которого право требования спорных денежных средств по настоящему делу перешло к новому кредитору – ООО «АвтоПраво».

Часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, перемена лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с изложенным, а также наличием доказательств, подтверждающих переход к ООО «АвтоПраво» прав требования задолженности, заявление о процессуальном правопреемстве обоснованно и подлежит удовлетворению, возражения заявителей жалоб отклоняются как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

осуществить процессуальное правопреемство. Заменить истца - Товарищество собственников жилья «Звездочка» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «АвтоПраво».

Решение Арбитражного суда Забайкальского края 19 ноября 2014 года по делу № А78-8630/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина