Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А58-7114/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что для рассмотрения обращений граждан и проведения внеплановой проверки являются, помимо фактов возникновения угрозы причинения вреда и причинения вреда жизни, здоровью, наличие в обращении (заявлении) граждан определенных обязательных реквизитов, а именно, в том числе, в обязательном порядке - фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), а так же личная подпись заявителя и дата.

Из представленных, как заявителем, так и административным органом, в материалы дела документов - обращение граждан многоквартирного дома № 32 по ул. Петровского, в г. Якутске (вх. № 9217 от 29.09.2014), следует, что указанное обращение, направленное в государственный орган содержит данные от кого оно поступило, адрес места жительства заявителя, номер телефона, дату, а так же фамилию, инициалы и подпись лица (Сахарова О. И.), направившего спорное обращение.

Таким образом, данное обращение при наличии указания в нем всех вышеуказанных реквизитов, позволяющих установить конкретное лицо, обратившееся в государственный орган, анонимным не является.

Частью 3 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Поскольку в конкретном рассматриваемом случае из обращения граждан многоквартирного дома № 32 по ул. Петровского, в г. Якутске (вх. № 9217 от 29.09.2014) возможно установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), у Управления Госстройжилнадзора отсутствовали какие-либо основания сомневаться в достоверности сведений, отраженных в заявлении, и в силу закона имелись основания для проведения внеплановой проверки, а следовательно и для вынесения приказа № 01-10-2897-14 от 30.09.2014 о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Управляющая компания ДСК».

Таким образом, обжалуемый приказ административного органа № 01-10-2897-14 от 30.09.2014 о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Управляющая компания ДСК» вынесен в соответствии с положениями Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем, противоположные доводы, приведенные ООО «Управляющая компания ДСК» в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2015 года по делу № А58-7114/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Республики Саха (Якутия) от 27 января 2015 года по делу № А58-7114/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСК» (ИНН 1435221416 ОГРН 1091435009874) в доход федерального бюджета неуплаченную при подаче апелляционной жалобы сумму государственной пошлины в размере 500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           В. А. Сидоренко

Е. О. Никифорюк