Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А19-7604/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

определения кадастровой стоимости (несмотря на то, что в тот период он был не обязательным) и обратиться в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Иркутской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, однако, истец реализовал свое право по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, и сторонами не оспаривается, к дате обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области (16.05.2014 г.) по категории споров о результатах определения кадастровой стоимости имелась обширная судебная практика, и дело не может быть отнесено к разряду сложных, так как, по сути, требовало представления двух документов – отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки – земельного участка и заключения саморегулируемой организации оценщиков на отчет об оценке. В случае представления истцом одновременно двух документов, при отсутствии обоснованных возражений сторон, такое дело может быть рассмотрено в одно судебное заседание, в связи с чем, количество судебных заседаний по данной категории дел об установлении кадастровой стоимости зависит от оперативности представления доказательств истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом был представлен отчет с техническими ошибками, который по рыночной стоимости не соответствовал положительному заключению, и по которому, впоследствии, оценщиком техническая ошибка была устранена, принимая во внимание, что настоящее дело не относится к категориям сложных дел, учитывая размер расценок на юридические услуги по документам, представленным заявителем и ответчиком, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, суд первой инстанции признал разумным и обоснованным размер судебных издержек в сумме 20 000 рублей.

При этом судом первой инстанции правильно принято во внимание следующее. Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 27.09.2012 г. утверждены Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям.

В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 за участие адвоката в подготовке искового заявления к подаче в суд вознаграждение устанавливается в размере не менее 18 000 руб., за участие адвоката на стороне ответчика или третьего лица на стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению вознаграждение устанавливается в размере не менее 18 000 руб., за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции вознаграждение адвоката устанавливается в размере не менее 4 000 руб.

Таким образом, довод апеллянта о том, что заявителем не было представлено доказательств разумности расходов на оплату услуг представителя не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и подлежит отклонению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу подлежит отклонению с учетом следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктом 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 409-р, приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 и пунктами 27, 28 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.05.2012 N 292 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости" полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, наделено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии".

Таким образом, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельных участков в государственный кадастр недвижимости и ответчиком по настоящему делу.

С учетом изложенного ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2014 г. № 91-АПГ14-4 апелляционным судом не может быть принята во внимание.

Более того, позиция суда апелляционной инстанции основана на выработанной Верховным Судом Российской Федерации судебной практике, согласно которой допускается взыскание с ответчика судебных расходов по рассматриваемой категории дел (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 №306-ЭС 14-7683, от 04.02.2015 №№ 58-АПГ 14-24, 75-АПГ 14-6, 25-АПГ 14-7, от 11.02.2015 №14-АПГ 4-11, от 12.02.2015 №302-ЭС 14-2326).

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что он освобожден от уплаты государственной пошлины отклоняется апелляционным судом, поскольку в данном случае производится взыскание понесенных стороной по делу судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2015 года по делу №А19-7604/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко