Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А19-7513/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

признано право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» на земельный участок площадью 3981078 кв.м. с кадастровым номером 38:06:000000:2527, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный.

На основании сведений публичной кадастровой карты истец установил, что в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527 внесены сведения о следующих земельных участках, имеющих адресные ориентиры: Иркутская область, Иркутский район, ДНТ «Солнечная поляна» кадастровые номера №№ 38:36:143519:7168 общей площадью 26000 кв. м.; 38:36:143519:7169 общей площадью 2542 кв. м.; 38:36:143519:7171 общей площадью 13990 кв. м.; 38:36:143519:7170 общей площадью 54530 кв. м.; 38:36:143519:7172 общей площадью 69975 кв. м.; 38:36:143519:7173 общей площадью 11923 кв. м.; 38:36:143519:6690 общей площадью 1917 кв. м.; 38:36:143519:6756 общей площадью 94924 кв. м.; 38:36:143519:7167 общей площадью 35929 кв. м.; 38:36:143519:6733 общей площадью 1904 кв. м.; 38:36:143519:7165 общей площадью 67826 кв. м.; 38:36:143519:7166 общей площадью 39883 кв. м.

Согласно сведениям из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником указанных земельных участков является ООО «Вектор» (выписки из ЕГРП от 17.04.2014 №№ 38/002/2014-19145; 38/002/2014-19146; 38/002/2014-19149; 38/002/2014-19150; 38/002/2014-19147; 38/002/2014-19153; 38/002/2014-19159; 38/002/2014-19160; 38/002/2014-19156; 38/002/2014-19175; 38/002/2014-19157; 38/002/2014-19155; 38/002/2014-19158).

Истец, полагая, что с учетом статуса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» и пункта 8.2 Устава образовательного учреждения собственником имущества Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» является Российская Федерация, соответственно, земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527 находится в федеральной собственности, и, поскольку согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527 орган, уполномоченный на распоряжение федеральной собственностью не давал, раздел земельного участка и регистрация прав собственности ООО «Вектор» на вновь образованные земельные участки препятствует регистрации права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527, обратился в Арбитражный суд иркутской области с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в иске отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, агентство обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд первой инстанции сделал правильный вывод, что такой способ защиты как признание права собственности отсутствующим может быть использован в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в частности, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11 указано, что по смыслу пункта 52 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Как правильно указывает суд первой инстанции и следует из пояснений истца, истец полагает незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527 и приобретение ООО «Вектор» на праве собственности вновь образованных в результате такого раздела земельных участков, имеющих адресные ориентиры: Иркутская область, Иркутский район, ДНТ «Солнечная поляна» с кадастровыми номерами №№ 38:36:143519:7168;  38:36:143519:7169; 38:36:143519:7171;  38:36:143519:7170; 38:36:143519:7172; 38:36:143519:7173; 38:36:143519:6690; 38:36:143519:6756; 38:36:143519:7167;  38:36:143519:6733;  38:36:143519:7165;  38:36:143519:7166.

Указанные земельные участки приобретены ООО «Вектор» на основании договоров купли продажи земельного участка от 27.02.2014 с ООО «СибРемонт»; от 25.02.2014 с ООО «Иркутскстрой»; от 06.03.2014 с Наконечных М.Н., от 06.03.2014 с Дрюпиной Г.П.; от 06.03.2014 с Тарбеевой Л.М.(т.3 л.д.116-129).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в настоящем случае право истца на спорный земельный участок может быть защищено посредством признания недействительными сделок, на основании которых у физических и юридических лиц возникло право собственности на земельные участки, оспаривания решений и действий соответствующих органов по разделу земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527 в зависимости от того, какую цель преследует истец. При удовлетворении указанных исковых требований, заявленных исходя из определенных обстоятельств, не требуется заявления исковых требований о признании зарегистрированного права истца на спорный земельный участок отсутствующим.

Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено следующее.

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен только в том случае, если он заявлен владеющим лицом, чье право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом первой инстанции правильно установлено, что право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527 не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истец спорным земельным участком фактически не владеет.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при таких обстоятельствах спор о праве собственности на такое имущество может быть решен при рассмотрении виндикационного иска, в процессе которого обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 № 3039/07).

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что путем предъявления заявленного иска территориальное управление Росимущества по Иркутской области не может восстановить права, которые считает нарушенными, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2014 года по делу № А19-7513/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

Д.В.Басаев