Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А19-15374/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К виндикационному иску применяется общий срок исковой давности, поскольку в перечень требований, защита которых не ограничена сроками исковой давности согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, виндикационное требование не входит.

В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дополнительно разъяснил, что в отношении виндикации лицо считается узнавшим о нарушении своего права со дня обнаружения своего имущества, находящегося у другого лица.

Из содержания положений ст. 301 Гражданского кодекса РФ для удовлетворения виндикационного требования необходимо доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств:

-  наличие у истца законного права на истребимую вещь, обладающую индивидуально-определёнными признаками;

-  утрату истцом фактического владения вещью;

-  нахождения ее в чужом владении.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Как правильно указывает суд первой инстанции, вышеизложенное свидетельствует о несостоятельности довода ответчика о пропуске срока исковой давности со ссылкой на участие, в делах №№ А19-792/98-34-37, А19-874/10-33 Комитета по управлению имуществом Иркутской области, который на тот период времени осуществлял, в т.ч. функции федерального органа власти, с наделением полномочиями собственника федерального имущества, поскольку из содержания судебных актов усматривается спор о правах на имущество с субъектом Российской федерации – Иркутской областью. Кроме того, предметом рассмотрения судами в рамках указанных дел были иные требования и спор о правах на имущество не рассматривался. Поименование в решениях выводов о том, что имущество является федеральной собственностью не порождало для истца правовых последствий в части возникновения права федеральной собственности с последующей регистрацией права в ЕГРП. Более того, доказательством наличия права собственности на объект недвижимости, как признание государством права, прежде всего, является внесение записи о правах в ЕГРП, о чем также разъяснено в п. .36 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. Из представленных в материалы дела доказательств в обоснование права на спорные объекты истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права № 38 АЕ 201997 от 06.08.2013 г., согласно которому, право собственности на спорные объекты зарегистрировано за Росимуществом 06.08.2013 г., при этом, основанием для признания права собственности указано решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2011 г. по делу №А19-22467/10-22, вступившее в законную силу 05.07.2011 г. на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с учетом требований ст.196, 200 Гражданского кодекса РФ, даты поступления иска – 23.10.2013 г., срок исковой давности для защиты и восстановления права истцом соблюден. Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из того, что с рассматриваемым иском истец не имел возможности обратиться до устранения спорности в принадлежности права на поименованные объекты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, согласно пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции, исходя из материалов дела, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Апелляционный суд с данными выводами согласен, поскольку никаких доказательств законности владения Сбербанком не представлено.

В апелляционной жалобе, как и в судебном заседании, Сбербанком доводов, кроме истечения срока исковой давности, по существу не приведено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2014 года по делу № А19-15374/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

Д.В.Басаев