Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А19-17854/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из указанной нормы права следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право (а не обязанность) внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, РСП ОАО «ДОСТ» ни в административный орган, ни в суд не были представлены доказательства, подтверждающие наличие такого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 29 в 15 мкр. г. Ангарска.

А, поскольку в силу вышеуказанной нормы права предоставление коммунальных услуг должно осуществляться управляющей организацией, то передача управляющей организацией обязанности по начислению и сбору платы за коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организации без согласия собственников помещений в многоквартирном доме - не возможна.

Однако, как следует из представленных в материалы дела документов, в нарушение вышеуказанных норм права РСП ОАО «ДОСТ» с 01.01.2014 РСП ОАО «ДОСТ» делегировало полномочия по начислению платы за коммунальные услуги (отопление, горячую воду) ОАО «Иркутскэнерго» в лице ООО «Иркутскэнергосбыт». Документы, подтверждающие правомерность передачи полномочий по начислению платы за коммунальные услуги (отопление, горячую воду) от РСП ОАО «ДОСТ» к ОАО «Иркутскэнерго», не представлены. Протокол общего собрания собственников помещения о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) напрямую ОАО «Иркутскэнерго» отсутствует.

Кроме того, согласно пункту 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что в нарушение пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации РСП ОАО «ДОСТ» не начисляло плату собственникам помещений многоквартирного дома № 29 в 15 мкр. г. Ангарска за коммунальные услуги тепло и отопление, что повлекло с 01.01.2014  начисление платы за горячее водоснабжение без учета установленных нормативов потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

Поскольку, согласно показаниям общедомового прибора на нужды горячего водоснабжения в апреле, мае, июне 2014 года объем теплоносителя, отнесенный на общедомовые нужды, превысил объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. РСП ОАО «ДОСТ» должно было оплатить за счет собственных средств объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Однако, как установлено административным органом в ходе проверки, в нарушение вышеуказанных норм права объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, предъявлен Обществом к оплате собственникам помещений дома № 29, 15 мкр. в г. Ангарске.

Все вышеуказанные нарушения выявленные Службой в ходе проверки в полном объеме подтверждаются представленными в материалы дела документами:

- Актом проверки № 4417/14 от 06.10.2014;

- договором управления многоквартирным домом от 01.01.2006;

- договором № 305/370 от 01.04.2007 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде;

- дополнительным соглашением № 31 от 01.03.2014 к договору № 305/370 от 01.04.2007 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде;

- лицевыми счетами квартиросъемщиков, подписанными главным бухгалтером РСП ОАО «ДОСТ».

В связи с чем, не состоятельны доводы апелляционной жалобы, что вменяемые Обществу нарушения являются не доказанными, а так же, что с учетом расторжения с 01.01.2014 договора № 305/370 от 01.04.2007 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде у РСП ОАО «ДОСТ» прекращена обязанность по поставке горячей воды и отопления потребителям.

При указанных обстоятельствах, выданное Службой предписание № 4417/14 от 06.10.2014 об устранении РСП ОАО «ДОСТ» нарушений пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31.05.2013 № 27-мпр, выполнении корректировки платы (перерасчет) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, о производстве начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, в соответствии с требованиями действующего законодательства, о предоставлении в Службу документов подтверждающие исполнение предписания, являются законными, обоснованными, не нарушающими прав и законных интересов Общества.

Суд апелляционной  инстанции признает не состоятельными доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе о том, что, а требования предписания незаконными, неопределенными и не исполнимыми

Иные доводы, приведенные РСП ОАО «ДОСТ» в апелляционной жалобе, в том числе, что требования предписания неопределенные и не исполнимы, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме тог, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2015 года по делу № А19-17854/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2015 года по делу № А19-17854/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           В. А. Сидоренко

Е. О. Никифорюк