Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А19-13517/07-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

судебного заседания.

Кроме того, из указанного следует разночтение в указании лица ведущего протокол судебного заседания и отражения в нем хода судебного разбирательства после перерыва.

Согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ, основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Решением налогового органа № 51 от 14.01.2002 года, в отношении долгов по налогам, пени и штрафам обществу предоставлена реструктуризация в соответствии с «Порядком проведения реструктуризации имеющейся у организаций по состоянию на 1 января 2001 г. задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, а также по пеням и штрафам, начисленным на указанную задолженность по данным учета налоговых органов на дату принятия решения о реструктуризации утвержденного Постановлением Правительства РФ №699 от 01.10.2001г.

Решением налогового органа № 1 о внесении изменений в решение от 09.09.2003г. № 117 о предоставлении права на реструктуризацию задолженности в государственные социальные внебюджетные фонды, была окончательно определена сумма реструктуризированных сумм задолженности пени и штрафов.

Названным решением налогоплательщику реструктуризировано:

в Пенсионный фонд Российской Федерации 129 602,0 тыс. руб.,

в фонд социального страхования Российской Федерации 4 154,2 тыс. руб.,

в государственный фонд занятости населения РФ 2 663,4 тыс. руб.,

в федеральный фонд обязательного медицинского страхования 282,1  тыс. руб.,

в территориальный фонд обязательного медицинского страхования 5 667,3 тыс. руб.

Согласно решению 15% от указанных сумм подлежит уплате равными долями в течение II, III и IV кварталов 2006г.

В отношении оставшейся суммы - 85% от суммы задолженности в государственные социальные внебюджетные фонды налоговый орган не принял какого-либо решения.

Вместе с тем из п. 2 Порядка проведения реструктуризации имеющейся у организаций по состоянию на 1 января 2001 г. задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, а также по пеням и штрафам, начисленным на указанную задолженность по данным учета налоговых органов на дату принятия решения о реструктуризации утвержденного Постановлением Правительства РФ №699 от 01.10.2001г., следует, что в отношении одной организации проводится одновременно реструктуризация задолженности во все государственные социальные внебюджетные фонды на основании решения налогового органа о рассрочке погашения задолженности в полном объеме по страховым взносам и 15 процентов - по начисленным пеням и штрафам на срок не более 5 лет (в отношении бюджетных учреждений, а также государственных унитарных предприятий, входящих в уголовно-исполнительную систему, - на срок не более 10 лет), а также о списании 85 процентов задолженности по начисленным пеням и штрафам.

По мнению суда апелляционной инстанции, из буквального толкования названного пункта следует, что списание 85% задолженности по начисленным пеням и штрафам является непременным условием реструктуризации задолженности. При этом данное условие должно быть реализовано в момент принятия налоговым органом решения о реструктуризации задолженности по страховым взносам и 15% по начисленным пеням и штрафам. Постановление Правительства не связывает возможность списания пеней и штрафов с исполнением налогоплательщиком в полном объеме условий реструктуризации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что требование заявителя, с учетом частичного удовлетворения налоговым органом требований заявителя, о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в непринятии решения по заявлению предприятия о списании 85% задолженности по пеням и санкциям во внебюджетные фонды в сумме 110 426 031 руб. 67 коп., в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 110 161 700 руб., в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 129 009 руб. 26 коп., в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации в сумме 22 267 руб. 57 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 22 115 руб. 35 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 90 939 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу надлежит отказать.

Ссылка налогового органа, на те обстоятельства, что им не полностью отражена задолженность общества в решении о реструктуризации, в связи с чем он неполностью уплатил подлежащий уплате налог судом не принимается.

Согласно пояснениям представителей налогового органа  и  заявителя,  что указанные расхождения возникли в результате включения инспекцией в сумму реструктуризируемой задолженности  по  пеням   15 240 740  руб.,   начисленных  за  несвоевременную  уплату страховых   взносов   в   Пенсионный   фонд   Российской   Федерации   по   состоянию на 13.08.1999.

Судом установлено, что данная сумма первоначально входила в сумму реструктуризируемой задолженности по пеням. Однако после принятия Арбитражным судом Республики Бурятия решения от 7 октября 2002 года по делу № А10-4427/02, которым действия отделения ПФ РФ по Республике Бурятия о начислении ОАО «Востокэнергомонтаж» пени в размере 15 240 740 руб. по состоянию на 13.08.1999 признаны незаконными, налоговым органом произведено списание спорной суммы пени, в связи с чем было вынесено решение № 115 от 03.03.2003 о внесении изменений в решение от 14.01.2002 №51.

Между тем, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2003 года решение суда первой инстанции от 7 октября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 2 декабря 2002 года по делу № А10-4427/02-4 были отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении, заявитель отказался от заявленных требований, в связи с чем определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2003 года производство по делу было прекращено. Согласно пояснениям представителей заявителя отказ от заявленных требований был произведен, так как на момент рассмотрения дела имелось решение налогового органа и новый график реструктуризации задолженности с учетом этого списания.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, налоговым органом на основании указанных судебных актов каких-либо решений о включении спорной суммы в задолженность подлежащей реструктуризации не принималось, новый график реструктуризации задолженности не утверждался. Данная сумма также не была учтена налоговым органом при принятии решения от 25.04.2006 № 1 о внесении изменений в решение от 09.09.2003 № 117 о предоставлении права на реструктуризацию задолженности в государственные социальные внебюджетные фонды. Тогда как заявитель осуществлял платежи в соответствии с принятыми налоговым органом решениями о реструктуризации задолженности и утвержденными графиками погашения такой задолженности.

Не подтверждается материалами дела новый довод налогового органа о том, что налогоплательщик полностью не исполнил обязанность вытекающую из решения налогового органа от 25.04.2006 № 1 о внесении изменений в решение от 09.09.2003 № 117 по уплате 19 440 300 руб. пени в Пенсионный фонд РФ подлежащие уплате равными долями в течение II, III и IV кварталов 2006г.

Как поясняет налоговый орган в судебном заседании, у него нет достоверных сведений о том, что налогоплательщик уплатил указанную сумму в бюджет в установленные сроки, поскольку налоговые органы где зарегистрированы обособленные подразделения налогоплательщика не предоставили сведений о исполнении ими указанных обязанностей.

Согласно ст. 69 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Представленными налогоплательщиком платежными документами подтверждается перечисление им 19 440 300 руб. пени в Пенсионный фонд согласно графика.

В то же время материалами дела данный довод налогоплательщика не опровергается, а кроме того не подтверждается довод налогового органа, поскольку непредставление сведений налогового органа не может свидетельствовать о неисполнении налогоплательщиком возложенных на него обязанностей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство не имеет правового значения поскольку, как указывалось ранее из буквального толкования Порядка проведения реструктуризации имеющейся у организаций по состоянию на 1 января 2001 г. задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, а также по пеням и штрафам, начисленным на указанную задолженность по данным учета налоговых органов на дату принятия решения о реструктуризации утвержденного Постановлением Правительства РФ №699 от 01.10.2001г., следует, что списание 85% задолженности по начисленным пеням и штрафам является непременным условием реструктуризации задолженности. При этом данное условие должно быть реализовано в момент принятия налоговым органом решения о реструктуризации задолженности по страховым взносам и 15% по начисленным пеням и штрафам. Постановление Правительства не связывает возможность списания пеней и штрафов с исполнением налогоплательщиком в полном объеме условий реструктуризации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-13517/07-11 от «03» декабря 2007 года отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска, выразившегося в уклонении от списания задолженности по пеням и штрафам в сумме 110 426 031 руб. 67 коп., в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 110 161 700 руб., в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 129 009 руб. 26 коп., в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации в сумме 22 267 руб. 57 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 22 115 руб. 35 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 90 939 руб. 49 коп., как не соответствующие требованиям пункта 2 Порядка проведения реструктуризации имеющейся у организаций по состоянию на 1 января 2001 г. задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, а также по пеням и штрафам, начисленным на указанную задолженность по данным учета налоговых органов на дату принятия решения о реструктуризации утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.10.2001 № 699.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем проведения списания задолженности по пеням и штрафам во внебюджетные фонды в сумме 110 426 031 руб. 67 коп., в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 110 161 700 руб., в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 129 009 руб. 26 коп., в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации в сумме 22 267 руб. 57 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 22 115 руб. 35 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 90 939 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска в пользу открытого акционерного общества «Востокэнергомонтаж» расходы по государственной пошлине в сумме 1 825 руб.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

Д.Н. Рылов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А78-6836/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также