Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А19-20226/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru 

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

6 апреля 2015 года                                                                                  Дело № А19-20226/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Сидоренко В.А., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Новосибирской области:

от Росалкогольрегулирования: Пятин А.А., доверенность от 24 декабря 2014 года,

с участием судьи Арбитражного суда Новосибирской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Лузаревой И.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Хохуля А.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа:

от ООО «ТД «Юрмико»:  Виссарионова Н.В., доверенность от 3 апреля 2015 года,

с участием судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Тютриной Н.Н., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Резчиковым В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года по делу № А19-20226/2014 по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (адрес места нахождения: г. Москва, пл. Миусская, д. 3, стр. 4; ОГРН 1097746136124, ИНН 7710747640) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Юрмико» (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Степана Разина, 42; ОГРН 1023801019362, ИНН 3808054154) об аннулировании лицензии

(суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.)

и установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование, лицензирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Юрмико» (далее – ООО «ТД «Юрмико», Общество) об аннулировании лицензии от 27 апреля 2011 года А 647279, регистрационный номер 12664, на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года в удовлетворении заявленного Росалкогольрегулированием требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для аннулирования выданной Обществу лицензии. Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание незначительное количество алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками старого образца, а также привлечение ООО «ТД «Юрмико» к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Росалкогольрегулирование обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению лицензирующего органа, ООО «ТД «Юрмико» обязано было предпринять все возможные меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о запрете оборота алкогольной продукции без маркировки в соответствии с требованиями действующего законодательства для выявления и исключения нелегального оборота такой продукции.

Заявитель апелляционной жалобы указывает также, что суд первой инстанции необоснованно делает выводы об отсутствии доводов Росалкогольрегулирования о поддельности марок старого образца, нанесенных на арестованную алкогольную продукцию, поскольку основанием для обращения органа в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии явился оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии с требованиями действовавшего на момент проведения проверки законодательства (федеральными специальными марками нового образца), а не с поддельными федеральными специальными марками. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы отмечает, что законодатель не ставит такую меру государственного принуждения, как аннулирование лицензии, в зависимость от каких-либо качественных или количественных характеристик, так как речь идет о нелегальном обороте алкогольной продукции, поэтому, отказывая в аннулировании лицензии, суд первой инстанции разрешает Обществу (правонарушителю) продолжать осуществлять лицензионную деятельность.

В письменном отзыве от 31 марта 2015 года на апелляционную жалобу ООО «ТД «Юрмико» выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Росалкогольрегулирования и ООО «ТД «Юрмико», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям о юридическом лице (т. 1, л.д. 26-44) ООО «ТД «Юрмико» зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1023801019362.

Общество имеет лицензию от 27 апреля 2011 года А 647279, регистрационный номер 12664, на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, срок действия лицензии – до 19 мая 2016 года (т. 1, л.д. 18).

26 сентября 2013 года должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования в рамках административного расследования был проведен осмотр складских помещений ООО «ТД «Юрмико» по адресу: г. Иркутск, ул. Ракитная, 14 склад № 1, этаж № 1, часть помещения № 2, в ходе которого обнаружена алкогольная продукция (коньяк российский трехлетний «Прасковейский», емкостью 0,25 л., крепостью 40%, производитель ЗАО «Прасковейское», Ставропольский край, дата розлива – 22 июля 2011 года), в количестве 28 бутылок, маркированная федеральными специальными марками с надписями «Алкогольная продукция свыше 25 процентов до 0,25 л.», оборот которой с 1 апреля 2012 года запрещен.

В рамках административного расследования был наложен арест на указанную алкогольную продукцию в количестве 28 бутылок, арестованная продукция передана на ответственное хранение директору Общества Куликовой Л.С.

Вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 4 декабря 2013 года по делу № 5-285/13 ООО «ТД «Юрмико» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 КоАП Российской Федерации (в действовавшей до 3 января 2014 года редакции), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения (т. 1, л.д. 19-25).

13 ноября 2014 года Росалкогольрегулированием приняты решение № 10/131-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии Общества 27 апреля 2011 года А 647279, регистрационный номер 12664, на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, а также решение № 10/132-опт о приостановлении действия названной лицензии до вступления в силу решения суда (т. 1, л.д. 14-15).

На основании решения от 13 ноября 2014 года № 10/131-опт МРУ Росалкогольрегулирования от имени Росалкогольрегулирования обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об аннулировании лицензии ООО «ТД «Юрмико» на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции (т. 1, л.д. 8-13).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии в данном конкретном случае достаточных оснований для аннулирования лицензии ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П и от 23 мая 2013 года № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) указано, что государственное регулирование производства и оборота алкогольной продукции и ограничение потребления (распития) такой продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

При этом действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Так, пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 этого Закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом в рассматриваемом случае понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

На основании пункта 2 статьи 12 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, в обязательном порядке маркируется федеральными специальными марками. Маркировка алкогольной продукции иными марками, не предусмотренными Законом № 171-ФЗ, не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона № 171-ФЗ федеральная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС).

Приказом Росалкогольрегулирования от 12.05.2010 № 33н утвержден Перечень сведений о маркируемой алкогольной продукции, наносимых на федеральные специальные марки и считываемых с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также формат нанесения указанных сведений.

Согласно данному приказу сведения о маркируемой алкогольной продукции наносятся на федеральные специальные марки на русском языке (наименование и вид алкогольной продукции, наименование и местонахождение ее производителя и др.) и в виде двухмерного штрихового кода (в виде определенного количества символов наносится информация о местонахождении производителя алкогольной продукции, объеме алкогольной продукции в потребительской таре, подтверждении соответствия установленным требованиям качества и безопасности и др.).

Таким образом, маркировка алкогольной продукции федеральными специальными марками (равно как и акцизными марками) выполняет следующие основные функции: удостоверение законности (легальности) производства и оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации и осуществление контроля за уплатой налогов (акцизов и т.д.) с алкогольной продукции.

Кроме того, учитывая, что федеральная специальная марка, среди прочих сведений, должна содержать подтверждение соответствия алкогольной продукции установленным требованиям качества и безопасности (подпункт 8 пункта 3.1 статьи 12 Закона № 171-ФЗ), маркировка алкогольной продукции направлена на защиту здоровья потребителей такой продукции и обеспечение ее безопасности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что такая форма правового регулирования, как маркировка алкогольной продукции, способствует осуществлению государственного контроля в этой области общественных отношений, позволяет уполномоченным органам отслеживать объемы производства, поставок (закупок) алкогольной продукции от ее производителей и оптовых поставщиков до розничной сети, препятствуя нелегальному обороту данной продукции, то есть направлена как на защиту экономических интересов Российской Федерации, так и на обеспечение прав и законных интересов потребителей данной продукции.

Особое значение маркировки как формы правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции обусловило установление законодателем не только административной ответственности (статья 15.12 КоАП Российской Федерации), но и уголовной ответственности (статьи 171.1 и 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) за нарушение законодательства о маркировке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона № 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В частности, пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» предусмотрено, что изготовление федеральных специальных марок осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием «Гознак» в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Росалкогольрегулированием, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств ЕГАИС.

Правилами маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденными