Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А19-9391/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

без указания председателя ревизионной комиссии, очевидно, что на период проведения ревизии председатель ревизионной комиссии не был избран.

В отсутствие в деле первичной документации, на которой основаны результаты     ревизионной комиссии, документации, на основе которой выполнено заключение бухгалтерской экспертизы от 05.12.2013 №723 в уголовном деле, суд не располагал подтвержденными сведениями о факте причинения Беденко А.П. ущерба обществу. Ссылка заявителя жалобы на бухгалтерский баланс ООО «БайкалЭко» за 2013 год со сведениями о размере убытков не влияет на вывод суда, так как баланс отражает результаты ревизионной проверки, критически оцененные судом, и не содержит данных о совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности.

Доводы заявителя жалобы о недобросовестном поведении Беденко А.П. не могли быть приняты во внимание в связи со следующим.

Требование о предоставлении Беденко А.П. пояснений относительно результатов ревизии направлено участником ООО «БайкалЭко»  Ералстона Лимитед только после рассмотрения Черемховским районным судом Иркутской области дела по иску ООО «БайкалЭко» к Беденко А.П. о возмещении ущерба, а именно 27.12.2013.

В обоснование иска истцы не указали сведений, в чем именно выразилось нарушение Беденко А.П. ежегодных инвентаризаций, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили тому доказательств.

В обоснование иска истцы не ссылались на нарушение Беденко А.П. инвентаризации имущества при увольнении из ООО «БайкалЭко» материально-ответственных лиц, на неисполнение Беденко А.П. полученного 26.07.2013 предписания участника ООО «БайкалЭко» об инвентаризации имущества и обязательств общества, перемещения имущества ООО «БайкалЭко» в распоряжение ООО «БайкалЭкоПлюс». Потому в силу положений части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти обстоятельства не были включены в предмет исследования при рассмотрении дела и не получили оценки суда.

Требование о передаче Беденко А.П. до 01.09.2013 вновь назначенному генеральному директору ООО «БайкалЭко» бухгалтерской, кадровой и прочей документации, арендуемого имущества указано Беденко А.П. в решении единственного участника  ООО «БайкалЭко» Ералстона Лимитед от 05.08.2013, принятом после проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности и имущества ООО «БайкалЭко». Причинно-следственной связи между неисполнением указанного требования и ущербом, определенном на 12.07.2013, не установлено.

Другие доводы не содержали фактов, влияющих на вынесенное судом решение.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что истец не доказал совокупность юридически значимых обстоятельств по настоящему спору, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2014 года по делу №А19-9391/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

Скажутина Е.Н.