Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А10-3984/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не подлежит.

В суде апелляционной инстанции ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось с ходатайством о назначении экспертизы о соответствии арендной платы, указанной в договоре аренды, размеру рыночной стоимости для аналогичных объектов. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец, заявляя  о проведении экспертизы, не представляет никаких доказательств, подвергающих сомнению соответствие размера арендной платы, указанной в договоре аренды, размеру рыночной стоимости для аналогичных объектов. В отсутствие обоснованных доводов назначение экспертизы привело бы к неоправданному затягиванию процесса и нарушению баланса прав и законных интересов сторон по делу.

Кроме того, истец не представил согласие экспертного учреждения, сведения об образовании, стаже и квалификации экспертов, не перечислил денежные средства на депозитный счет суда. Такая возможность у истца была, поскольку дело неоднократно откладывалось. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.3 ст.9 АПК РФ). Необходимо также учесть, что по данному делу было вынесено определение об ускорении рассмотрения дела.

Представленные в материалы дела доказательства достаточны для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что договор действовал, не был прекращен, объекты аренды находились во владении и пользовании истца, у ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" возникла обязанность по уплате арендных платежей.

С учетом зачета встречных требований, задолженность за период с ноября 2013 года по 15.09.2014 составила 1 031 760,47 руб. Поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, суд правомерно взыскал сумму задолженности, а также неустойку в размере 56 206,92 руб. Размер неустойки истец не оспаривал, своего расчета не представлял.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной жалобы не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.12.2014, принятое по делу №А10-3984/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

А.В. Макарцев