Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А19-9085/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

просроченный основной долг, 1699,94 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора уступки прав (требований) №22 от 27.11.2014 установлена обязанность цессионария перечислить на расчётный счёт цедента денежные средства в размере 103 914,57 руб. в счёт оплаты уступаемых прав (требований).

В качестве доказательств оплаты денежных средств за уступаемые права (требования) по договору уступки прав (требований) №22 от 27.11.2014 в материалы дела представлено платёжное поручение №227 от 27.11.2014 на сумму 103 914,57 руб.

27.11.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СТ Альянс» был заключён договор уступки прав (требований) №23, в соответствии с условиями которого ОАО «Сбербанк России» уступает ООО «СТ Альянс» права (требования) к ООО «Диабаз-Ангарск», вытекающие из кредитного договора №8586/0197-124 от 11.04.2013.

Пунктом 1.2 договора уступки прав (требований) №23 от 27.11.2014 установлено, что в рамках данного договора ООО «СТ Альянс» также передаются права по договору, заключённому в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору №8586/0197-124 от 11.04.2013, а именно: договору поручительства №8586/0197-124/1 от 11.04.2013, заключённому между ОАО «Сбербанк России» и Кирилюком А.В.

Согласно пункту 1.1 договора уступки прав (требований) №23 от 27.11.2014 с учётом частичного погашения должником обязательств по кредитному договору №8586/0197-124 от 11.04.2013 общий размер уступаемых прав (требований) составляет 759 920,85 руб., в том числе 703 445,42 руб. – просроченный основной долг, 26 352 руб. – просроченные проценты, 28 471,65 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 1651,78 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора уступки прав (требований) №23 от 27.11.2014 установлена обязанность цессионария перечислить на расчётный счёт цедента денежные средства в размере 113 988,13 руб. в счёт оплаты уступаемых прав (требований).

В качестве доказательств оплаты денежных средств за уступаемые права (требования) по договору уступки прав (требований) №23 от 27.11.2014 в материалы дела представлено платёжное поручение №228 от 27.11.2014 на сумму 113 988,13 руб.

Суд первой инстанции, исследовав договоры уступки прав (требований) №№20, 21, 22 и 23 от 27.11.2014, пришёл к выводу о том, что договоры не противоречат закону, иным правовым актам; форма уступки требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление ООО «СТ Альянс» подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с положениями параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе уступить принадлежащее ему право требования к должнику иному лицу.

В данном случае ОАО «Сбербанк России» уступило ООО «СТ Альянс» права требования, вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №7690/000-10386 от 15.08.2011, заключённому между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Диабаз-Ангарск»; договору поручительства №7690/000-10386/1п от 15.08.2011, заключённому между ОАО «Сбербанк России» и Кирилюком А.В.; договору поручительства №7690/000-10386/2п от 15.08.2011, заключённому между ОАО «Сбербанк России» и Кирилюк О.Н.; договору поручительства №7690/000-10386/3п от 15.08.2011, заключённому между ОАО «Сбербанк России» и Рещиковым Ю.А.; договору поручительства №7690/000-10386/4п от 15.08.2011, заключённому между ОАО «Сбербанк России» и ООО «РСУ-3»; договору поручительства №73(143)-11-2/25.02.2010 от 15.08.2011; договору ипотеки №7690/000-10386/1и от 25.08.2011, заключённому между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Диабаз-Ангарск»; кредитному договору №8586/0197-118 от 28.03.2013, заключённому между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Диабаз-Ангарск»; договору поручительства №8586/0197-118/1 от 28.03.2013, заключённому между ОАО «Сбербанк России» и Кирилюком А.В.; кредитному договору №8586/0197-122 от 4.04.2013, заключённому между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Диабаз-Ангарск»; договору поручительства №8586/0197-122/1 от 4.04.2013, заключённому между ОАО «Сбербанк России» и Кирилюком А.В.; кредитному договору №8586/0197-124 от 11.04.2013, заключённому между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Диабаз-Ангарск»; договору поручительства №8586/0197-124/1 от 11.04.2013, заключённому между ОАО «Сбербанк России» и Кирилюком А.В., по договорам цессии №№20-23 от 27.11.2014.

Существенные условия данных договоров (условия о предмете) их сторонами надлежащим образом согласованы, договоры подписаны уполномоченными лицами и скреплены печатями организаций, следовательно, договоры заключены.

В дальнейшем они не признаны недействительными и не расторгнуты сторонами, то есть имеют статус действующих.

Должник о заключении между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Диабаз-Ангарск» договоров цессии уведомлён. Соответственно, наступили последствия, предусмотренные положениями параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации: в материальных правоотношениях произошла перемена лиц на стороне кредитора, вместо ОАО «Сбербанк России» кредитором стало ООО «СТ Альянс».

Перемена лиц на стороне кредитора является основанием для процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что в деле о банкротстве замена кредитора невозможна до момента включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника, несостоятельны, так как прямо противоречат положением пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Доводы должника о том, что требования ООО «СТ Альянс» превышают по размеру требования, заявленные ОАО «Сбербанк России», суд также оценивает критически. Заявитель жалобы не принял во внимание, что в процессе рассмотрения настоящего обособленного спора ОАО «Сбербанк России» уточнил изначально заявленные им требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.118-120). Размер уточнённых требований ОАО «Сбербанк России» полностью соответствует размеру требований, переданных ООО «СТ Альянс» по договорам цессии от 27.11.2014, и поддержанных последним в рамках спора.

Таким образом, определение суда первой инстанции в полной мере является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2015 года по делу №А19-9058/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          О.В. Монакова

Л.В. Оширова