Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А78-9813/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исковых требований, учитывая вышеприведенные выводы,  а также то обстоятельство, что Администрацией городского поселения «Город Балей» документы, подтверждающие возникновение права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости у продавца, не представлены.

Следовательно, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.

Суд апелляционной инстанции также не установил оснований для признания обоснованными и доводов апелляционной жалобы предпринимателя Антоняна Г.Г. о том, что суд первой инстанции не предпринял мер для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, исходя из следующего.

Предусмотренная частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность судебного извещения лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию задач арбитражного судопроизводства, определенных статьей 2 названного Кодекса, а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, и исполнении судом, рассматривающим дело, обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Забайкальского края от 3 октября 2014 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания на 11 час. 30 мин. 27 октября 2014 года была направлена судом первой инстанции предпринимателю Антоняну Г.Г. заказным письмом с уведомлением разряда «судебное» по адресу, указанному самим предпринимателем в иске при обращении в суд: 673450, Забайкальский край, г.Балей, ул. Октябрьская, д.98-15.

Указанное определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания было возвращено органом почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, что считается надлежащим извещением по правилам статьи 123 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 27 октября 2014 года предприниматель Антонян Г.Г. лично принял участие.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (абз. 1 части 6 статьи 121 АПК РФ).

Определением суда от 27 октября 2014 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции на 14 час. 00 мин. 20 ноября 2014 года, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» 30.10.2014 размещена соответствующая информация.

20 ноября 2014 года Арбитражным судом Забайкальского края по ходатайству истца вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 11 час. 30 мин. 5 декабря 2014 года; 5 декабря 2014 года судом по ходатайству истца в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья отложено судебное разбирательство до 10 час. 45 мин. 13 января 2015 года. Суд первой инстанции признал причину неявки истца в судебное заседание уважительной, в связи с чем посчитал возможным ходатайства удовлетворить.

Судом копии определений об отложении судебного разбирательства направлены предпринимателю в установленном порядке, обязанность по своевременному размещению информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» судом выполнена (22.11.2014, 07.12.2014 соответственно), предприниматель обладал информацией о начавшемся судебном процессе. Предприниматель Антонян Г.Г., обратившись с ходатайством об отложении судебного разбирательства, назначенного на 05.12.2014, должен был самостоятельно предпринять меры по получению информации о дальнейшем движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При выполнении судом обязанностей по направлению предпринимателю копий определений и размещению информации в сети «Интернет», при наличии доказательств получения предпринимателем информации о начавшемся судебном процессе, данное лицо  считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 13.01.2015.

Апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции были приняты меры по надлежащему уведомлению предпринимателя о времени и месте рассмотрения спора, доводы ответчика подлежат отклонению. Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности явки в судебное заседание 13.01.2015 не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции требований процессуального закона. Судом первой инстанции по ходатайствам истца в связи с невозможностью явки по причине болезни судебное разбирательство откладывалось дважды, при этом, какие-либо новые доказательства, либо доводы в обоснование требований истцом не приведены; правом на участие в судебном разбирательстве через представителя истец не воспользовался. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции, доводы о несогласии с судебным актом по существу спора предпринимателем не приведены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, в силу чего не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 января 2015  года по делу № А78-9813/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                      Д.Н. Рылов

Д.В. Басаев