Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А78-7827/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело №А78-7827/2013

02 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДВГТ-Терминал" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21.01.2015 по делу №А78-7827/2013 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) к обществу с ограниченной ответственностью "ДВГТ-Терминал" (ОГРН 1097505000053 ИНН 7505005758, Забайкальский край, п. Забайкальск, ул. 1 Мая, 6 д. 1) о взыскании 2 415 510 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Забайкалсервис" (ОГРН 1037504000269 ИНН 7505003831, Забайкальский край, п. Забайкальск, ул. Железнодорожная, 11 а/я 53), (суд первой инстанции: судья Шеретеко Н.Ю.), при участии в судебном заседании: от истца: Мартюшова И.С. (доверенность от 21.05.2014); от ответчика: Гимадиев Т.Р.(доверенность от 20.10.2014);

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал" о взыскании штрафа в сумме 2 415 510 руб. на основании статьей 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в связи с превышением указанной грузоотправителем массы груза в транспортной накладной и перегруз вагона по отправке №ЭФ 146836.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Забайкалсервис".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2014 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30.12.2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.01.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 207 755 руб. штрафа по статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Во взыскании штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отказано. В обоснование суд указал, что факт нарушения (перегруз вагона) подтвержден коммерческим актом и актом общей формы от 05.02.2013, размер массы груза при контрольной перевеске с учетом предельной погрешности 1,5% превышает грузоподъемность вагона согласно трафарету на 1962 кг. Коммерческий акт от 05.02.2013 был составлен для начисления штрафа по статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности вагона. Уведомление об уплате штрафа по статье 98 Устава за искажение в транспортной накладной сведений о весе груза на основании акта общей формы и коммерческого акта перевозчиком грузоотправителю не направлялось. Поскольку перевозчиком не соблюден порядок оформления и взыскания штрафа за искажение в транспортной накладной сведений о весе груза по статье 98 Устава, установленный Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом №43 от 18.06.2003, оснований для удовлетворения требований в сумме 1 207 755 руб. по статье 98 Устава не имеется. Отказывая в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, суд указал, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки. Несоразмерность неустойки возможным последствиям безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта, жизни и здоровью граждан несопоставима.

ОАО "Российские железные дороги" и ООО "ДВГТ-Терминал", не согласившись с решением суда, обратились в суд с апелляционными жалобами.

ОАО "Российские железные дороги" просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указало, что в силу своего назначения и определения коммерческий акт от 05.02.2013 удостоверил факт несоответствия массы груза в вагоне №52940210 весу, указанному в перевозочном документе. Указание в тексте акта на наличие штрафа по статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не несет смысловой нагрузки. В тексте акта указано как на факт превышения грузоподъемности вагона, так и на факт несоответствия груза, указанному грузоотправителем в товарной накладной №ЭФ 146836, вследствие чего, акт может быть использован для начисления и взыскания штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Отсутствие в уведомлении указания о начислении штрафа по статьи 98 Устава не свидетельствует о несоблюдении перевозчиком досудебного порядка урегулирования спора.

ООО "ДВГТ-Терминал" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, в случае отсутствия оснований для отмены решения, изменить его, уменьшив размер штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указывает, что факт превышения максимальной грузоподъемности вагона истцом не доказан, поскольку сведения о весе груза получены истцом в результате контрольной перевески, порядок проведения которой был нарушен. Взвешивание вагона №52940210 в порожнем состоянии, с остановкой и расцепкой, истцом в ходе контрольной перевески 05.02.2013 не производилось. Достоверность результатов взвешивания была бы обеспечена при соблюдении истцом специально предусмотренной методики контрольной перевески  согласно пункту 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем". Поскольку в данном случае речь идет о перевозке тарно-штучного груза  (по количеству мест) – суду необходимо было проверить соблюдение способов установления массы груза, предписанным рекомендациям и иными нормативными актами применительно к данной категории грузов. Ответчик, руководствуясь пунктом 6.5 Рекомендаций по перегрузке груза (26 кассет) из прибывшего из КНР вагона определил массу груза расчетным путем, о чем сделана отметка в транспортной накладной. Перегрузка осуществлялась на основании эскиза размещения и крепления груза №007-01.13. Доказательств нарушения ответчиком положений законодательства при определении массы груза истцом не представлено. Также ответчик полагает, что суд необоснованно отказал ему в уменьшении размера штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу ООО "ДВТГ – Терминал", поддержала в полном объёме. Представитель ответчика доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу ООО "РЖД", поддержал в полном объёме.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, его представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО "ДВТГ-Терминал" на основании заключенного с ООО "Забайкалсервис" договора на транспортно-экспедиционное обслуживание №52/ДВТГ-Т-07.12 от 19.07.2012 организовывает выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента через станцию Забайкальск.

22.01.2013 по транспортной железнодорожной накладной №ЭФ146836 со станции Забайкальск Забайкальской железной дороги, грузоотправитель - ООО "ДВТГ-Терминал" в адрес ООО "Холдинговая компания "Гера" (грузополучатель) на станцию назначения Усинск Северной железной дороги в вагоне №52940210 был отправлен груз - трубы бесшовные, количество мест - 26, масса нетто – 69 404 кг, которая определена расчетным путем.

На станции Сольвычегодск Северной железной дороги при проведении контрольного взвешивания на электронных вагонных весах в статике с расцепкой ВЕСТА-СД №1038, дата последней государственной поверки 30.11.2012, установлено, что в вагоне №52940210 масса брутто 96 950 кг, тара с бруса 24 400 кг, нетто 72 550 кг. По накладной указан вес нетто 69 404 кг, грузоподъемность вагона 69 500 кг.

Согласно коммерческому акту от 05.02.2013 №СЕВ1300378/48 и акту общей формы №4/118 от 05.02.2013 с учетом допустимого предельного расхождения в результатах определения массы груза ± 1,5% согласно таблице Б.2 Рекомендаций МИ 3115-2008 излишек массы против документа составляет 2058 кг, перегруз против грузоподъемности вагона на 1962 кг.

В подтверждение факта перевески вагона истцом представлена выписка из книги учета контрольных перевесок вагонов ГУ-78 за 05.02.2014.

15.02.2013 часть груза была отгружена из вагона в количестве 2 связок по 10 труб, и составлен акт общей формы №5/89. Согласно акту общей формы №4/168 от 16.02.2013 при перевеске вагона после отгруза вес нетто составил 66 650 кг.

В связи с тем, что грузоотправитель отказался уплатить штраф, начисленный за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, и штраф за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, истец обратился в суд с иском о взыскании штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в сумме 1 207 755 руб., штрафа в соответствии со статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в сумме 1 207 755 руб.

Поскольку обязательственные отношения сторон обусловлены договором перевозки груза железнодорожным транспортом, к ним применимы положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждено накладной N ЭФ146836.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

В соответствии с пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43 при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена ответственность в виде штрафа в размере пятикратной платы за искажение в транспортной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера предусмотрена ответственность грузоотправителя (отправителя) в виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации