Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А19-19748/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истцом указанных расходов, ответчику не представлено, в связи с чем он был лишен возможности заявить свои возражения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанные доводы, установил следующее.

Вопреки утверждению ответчика,  требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец заявил в исковом заявлении, что следует из его текста и пункта 3 просительной части искового заявления  (т.1.л.д.8-10).

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 12.05.2014 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик (истец) поручает, а исполнитель (Зверева Анна Викторовна) принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги правового характера, в том числе: дать консультацию по вопросу взыскания задолженности, подготовить исковое заявление, организовать сбор необходимых документов для подачи искового заявления в суд в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки ОАО «Коршуновский ГОК».

Стоимость услуг по договору сторонами определена в 3 500 руб. (пункт 3.1 договора).

Распиской, имеющейся в тексте договора, подтверждается получение Зверевой А.В. денежных средств в момент подписания договора в размере 3 500 руб. в полном объеме.

Судом размер заявленных судебных расходов в сумме 3 500 руб. 00 коп., связанный с оплатой оказанных юридических услуг, правомерно признан соотносимым с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, и обоснованно признан разумным.

При этом ответчиком не были представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены арбитражным судом частично на 99,86 % от заявленных истцом требований, судебные расходы взысканы с ответчика в размере 3 495 руб. 10 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

 Таким образом, распределение судебных расходов, понесенных истцом, в том числе и по уплате госпошлины, произведено судом в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2015 года, вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу № А19-19748/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение    двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                      Л.В. Оширова