Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А10-1646/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истцом размере в настоящем обособленном споре.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.02.2014 по делу №А10- 1076/2013 установлено, что ОАО «Бурятэнергосбыт» частично исполнил обязательство по соглашению № 7 перед ОАО «МРСК Сибири», произведя оплату денежных средств на расчетный счет истца, в период с января по декабрь 2010 года, с января по ноябрь 2011 года, январь, май-июль, сентябрь-декабрь 2012 года.

Как следует из указанного решения, в материалы дела №А10-1076/2013 также не представлены доказательств исполнения ОАО «Бурятэнергосбыт» обязательства оплаты задолженности за январь 2013г. согласно условиям соглашения № 7 от 01.05.2010.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статьи 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 названного Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), и обязанности исполнить существующее обязательство (ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации) ОАО «Бурятэнергосбыт», подписав соглашение № 7 от 01.05.2010, обязано произвести оплату ОАО «МРСК Сибири» за оказанные ООО «С-Транс-С» услуги по передаче электрической энергии в рамках договора №18.03.200.10 от 11.03.2010.

С учетом изложенного, суд по делу №А10-1076/2013 пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО «С-Транс-С» задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь 2013 года.

В рамках рассмотрения настоящего заявления арбитражному суду также не представлено доказательств, оплаты долга на сумму 12 237 304 руб. 14 коп.

13.02.2014 исх. №12/224/444 акт за январь 2013 был предъявлен к оплате и ОАО «Бурятэнергосбыт».

При изложенных обстоятельствах, доводы конкурсного управляющего об иной сумме задолженности без представления тому соответствующих доказательств обоснованно отклонены судом со ссылкой на положения ст.69 АПК РФ.

 Представленная копия договора уступки прав требований от 27.05.2013 года о переуступке ООО «С-Транс-С» прав требований ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» к ООО « Бурятэнергосбыт», то есть к лицу с иной организационно-правовой формой, в сумме 6 321 710,13 руб. за период с 01.10.2013 по 30.04.2013, без подписей сторон (отсутствие последнего листа), не является доказательством оплаты долга за спорный период путем зачета в отсутствие первичных документов.

 Указание апеллянта на зачетное письмо, направленное в адрес ООО «С-Транс-С»  28.02.2013 года, платежное поручение №5229 от 21.03.2013 года об оплате по договору ООО «С-Тран-С» - 399 540 руб.92 коп.  не может быть принято во внимание, поскольку в данном случае взыскивается задолженность с ОАО «Бурятэнергосбыт» по обязательствам ООО «С-Транс-С» перед ОАО «МРСК», размер задолженности перед которой и период определен вступившим в законную силу судебным актом.

То обстоятельство, что предъявленная к взысканию сумма задолженности не подтверждается бухгалтерской отчетностью должника, не свидетельствует об отсутствии взыскиваемой задолженности в рамках исполнения трехстороннего соглашения по обязательствам ООО «С-Транс-С».

Поскольку обязательство об оплате возникло у должника до возбуждения дела о банкротстве, заявленная к включению в реестр требований кредиторов сумма не относится к текущим платежам в деле о банкротстве (ст.5 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Заявителем исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 110 535 руб. 34 коп. за период с 26.02.2013 по 31.03.2014.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п. К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, требования заявителя о взыскании процентов являются обоснованными по 30.03.2014 (включительно), так как 31.03.2014 в отношении должника было открыто конкурсное производство.

Размер процентов за период с 26.02.2013 по 30.03.2014, который составил 1 107 730 руб. 97 коп. (12 237 304 руб. 14 х 395 х 8,25%/360) правомерно признан судом обоснованным.

В остальной части требования ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» не обоснованы.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.04.2014.

Таким образом, реестр требований кредиторов ОАО «Бурятэнергосбыт» закрыт 26.06.2014.

Учитывая, что заявитель обратился в суд 12.11.2014, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов должника, суд обоснованно, со ссылкой на п.4 ст. 142 Закона о банкротстве, указал на удовлетворение заявленного требования за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 февраля 2015 года по делу №А10-1646/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.В. Монакова