Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А78-4025/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                   Дело №А78-4025/2014

«1» апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и  Министерства обороны Российской Федерации и на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 октября 2014 года по делу №А78-4025/2014 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Ленинградская, д.100) к Администрации муниципального района «Борзинский район» (ОГРН 1027501005564, ИНН 7529003407, место нахождения: 674600, Забайкальский край, г..Борзя, ул. Ленина,37)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, место нахождения: г. Москва, ул. Знаменка,19 ), войсковой части №06705 (Забайкальский край, г. Борзя-3),

об обязании принять объект недвижимого имущества в муниципальную собственность (суд первой инстанции: И.П. Попова),

при участии в судебном заседании:

от истца и третьего лица Минобороны РФ – Маркевич Н.А., представителя по доверенностям от 31.12.2014 и от 21.01.2015 соответственно,

в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГКУ «СибТУИО») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Борзинский район» (далее – ответчик, Администрация) об обязании принять объект недвижимого имущества - здание детского сада №48 «Тополек», расположенный по адресу: Забайкальский край, Борзинский район, г.Борзя-3, в/ч 06705, лит. А, А1, А2, А3, в соответствии с приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 16.03.2013 № 133.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации и войсковая часть № 06705.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2014 года в иске отказано.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 124, 128, 129, 212, 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Федеральный закон от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, либо муниципальную собственность поселений, городских округов», абзац 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», определения Конституционного суда Российской Федерации от 07.02.2012 №234-О-Р, от 04.12.2007 №828-О-П, Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 604 «О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации».

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужили выводы суда первой инстанции о том, что из материалов дела не следует, что необходимость в военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства отпала. При этом волеизъявление ответчика на принятие спорных объектов по материалам дела не установлено. Необходимость передачи спорных объектов в муниципальную собственность для осуществления местным самоуправлением своих полномочий по вопросам местного значения согласно статье 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не доказана.

Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и  Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловали его в апелляционном порядке.

В своих жалобах Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  приводят аналогичные доводы о несогласии решением суда первой инстанций.

Заявители апелляционных жалоб ссылаются на то, что Приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от 16.03.2013 №133 был издан во исполнение Указа Президента Российской Федерации 07.05.2012 №604 «О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации», а также поручения Президента Российской Федерации от 23.12.2010 №Пр-3752 об обязательной передаче всех дошкольных образовательных учреждений Министерства обороны России в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В соответствии с законодательным регулированием вопросов передачи военного недвижимого имущества в случае, если Министерство обороны РФ приходит к выводу об отсутствии необходимости в военном имуществе, расположенном на территории военного городка, которое следовало бы оставить в федеральной собственности, то оно подлежит передаче в иную публичную собственность.

В силу пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в частности, организация общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Соответственно, само содержание здания детского сада находится в ведении муниципального района, то есть ответчика, а вопросы финансовой организации образовательного процесса - к уровню субъекта РФ.

В спорном случае здание детского сада отнесено к имуществу муниципального района, само по себе существует и функционирует как объект права, что подтверждается доводами ответчика, в частности, письмом №753 от 28.05.2013, относится по финансовому содержанию к уровню района, принимает в данный момент детей дошкольного возраста в количестве 106 человек. Оснований для признания его не подлежащим передаче в связи с отсутствием объективной необходимости ответчика в этом помещении и неэффективным в социально-экономическом плане не имеется. Детский сад является действующим, ранее там был произведен ремонт, что подтверждается материалами фотофиксации.

Ссылки суда на сообщение Департамента образования Министерства обороны РФ от 19.12.2011 несостоятельна, поскольку г.Борзя-3 не относится к территориям закрытого военного городка.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом - Войсковая часть 06705- отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 19.02.2015.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо Войсковая часть №06705, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Администрация известила суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие ее представителя, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, подлежащего оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с длительным отсутствием судьи Желтоухова Е.В. по причине нахождения в служебной командировке на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением заместителя председателя Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 года в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Желтоухова Е.В. на судью Рылова Д.Н., в связи с чем рассмотрение апелляционных жалоб проведено с самого начала.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Минобороны России доводы апелляционных жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельствам (л.д. 145, 146 т. 1) право собственности на детский сад № 48 «Тополек» в г. Борзя-3, в/ч 06705, зарегистрировано за Российской Федерацией 12.05.2011, право оперативного управления - за Борзинской КЭЧ района 01.09.2011, которая согласно Уставу (л.д. 13-30 т. 1) присоединена к ФГКУ «СибТУИО».

Приказом Заместителя Министра обороны Российской Федерации № 133 от 16.03.2013 принято решение о передаче из федеральной собственности в собственность муниципального района «Борзинский район» здания детского сада «Тополек» общей площадью 665,6 кв.м. по адресу: г. Борзя-3, в/ч 06705, лит. А, А1, А2, А3. Обеспечение передачи объекта возложено на ФГКУ «СибТУИО» (л.д. 132-133 т. 1).

30 мая 2013 года ответчик возвратил истцу передаточный акт без подписания (л.д. 81 т. 1), 09.07.2013 ответчик сообщил истцу о своем отказе в принятии спорного имущества (л.д. 102 т. 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в  удовлетворении иска подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящемся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного бессрочного пользования, имуществом подведомственных ему        федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

На основании пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок безвозмездной передачи