Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А19-13890/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-13890/2014

31 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. В. Ткаченко, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. С. Фоминой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 24 декабря 2014 года по делу № А19-13890/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» (ОГРН 1073811006719, ИНН 3811113924; адрес: 664003, область Иркутская, город Иркутск, улица Ленина,13) к Межведомственной комиссии по вопросам миграции о признании незаконным решения,

(суд первой инстанции судья Куклина Л.А.)

при участии в судебном заседании

от заявителя ООО «Фигаро»: не явился;

от заинтересованного лица Межведомственной комиссии: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фигаро» (далее заявитель,    ООО «Фигаро») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межведомственной комиссии по вопросам миграции (далее Межведомственная комиссия) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении Министерства труда и занятости Иркутской области от 30.05.2014 № 74-37-3066/14 об отклонении заявки об увеличении размера потребности в привлечении иностранных работников на 2014 год.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2014 в удовлетворении заявления отказано, суд пришел к выводу, что какие - либо нарушения действующего законодательства при вынесении оспариваемого решения отсутствуют.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Фигаро» обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие неустраненных нарушений. Также заявитель обращает внимание суда, что у него в Пенсионном фонде имелась задолженность только по пеням и отсутствовала недоимка по страховым взносам. При этом, ООО «Фигаро» указало на наличие переплаты по страховым взносам, за счет которых мог быть произведен зачет по уплате пени. ООО «Фигаро» обращает внимание суда, что информация, не принятая судом первой инстанции по причине ее неактуальности, представлена исходя из информации за 1 квартал 2014 года. Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда о нарушении налогового законодательства не подтверждены соответствующими доказательствами.

Межведомственная комиссия в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

О месте и времени судебного заседания   стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили.  В соответствии с пунктом 2 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, 28.03.2014 ООО «Фигаро» подало в Министерство труда и занятости Иркутской области заявку об увеличении размера определенной на 2014 год потребности в привлечении иностранных работников, в соответствии с которой запросило предоставить квоту на привлечение трех иностранных работников.

27.05.2014 проведено заседание Межведомственной комиссии, на котором рассмотрена указанная заявка Общества и принято решение об отклонении ее в полном объеме на основании подпункта «в» пункта 12 Правил определения органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников, утвержденных Приказом Минтруда России от 23.01.2014 № 27н (далее Правила № 27н), ввиду несоответствия заявки работодателя положению, предусмотренному подпунктом «е» пункта 10 Правил № 27н (пункт 96 приложения № 4 к Протоколу № 2 заседания Межведомственной комиссии по вопросам миграции от 27.05.2014).

Заявитель, полагая, что решение Межведомственной комиссии, изложенное в пункте 96 приложения № 4 к протоколу № 2 заседания межведомственной комиссии от 27.05.2014 об отклонении заявки об увеличении размера потребности в привлечении иностранных работников на 2014 год, противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого  отказа правильными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого решения, изложенного в уведомлении Министерства труда и занятости Иркутской области от 30.05.2014 № 74-37-3066/14, об отклонении заявки об увеличении размера потребности в привлечении иностранных работников на 2014 год закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением, изложенным в уведомлении Министерства труда и занятости Иркутской области от 30.05.2014 № 74-37-3066/14, об отклонении заявки об увеличении размера потребности в привлечении иностранных работников на 2014 год.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Экономические, организационные и правовые основы государственной политики содействия занятости населения определены Законом Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон от 19.04.1991 N 1032-1), согласно которому государственная политика в области содействия занятости населения направлена на развитие трудовых ресурсов, повышение их мобильности, защиту национального рынка труда, а также на международное сотрудничество в решении проблем занятости населения, включая вопросы, связанные с трудовой деятельностью граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации и иностранных граждан на территории Российской Федерации, соблюдение международных трудовых договоров (статья 5 Закона от 19.04.1991 N 1032-1).

В силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1  привлечение на территорию Российской Федерации иностранной рабочей силы является приоритетным правом Российской Федерации. Привлечение и использование на территории Российской Федерации иностранной рабочей силы осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), который также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (статья 1 названного Закона).

В пункте 1 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ указано, что квота на выдачу иностранным гражданам, за исключением иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан. Указанные предложения исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации формируются на основе принципа приоритетного использования национальных трудовых ресурсов с учетом ситуации на рынке труда.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, с учетом политической, экономической, социальной и демографической ситуации, а также в целях оценки эффективности использования иностранной рабочей силы. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 18.1 Закона N 115-ФЗ квоты, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, могут устанавливаться в зависимости от профессии, специальности, квалификации иностранных граждан, страны их происхождения, а также в зависимости от иных экономических и (или) социальных критериев с учетом региональных особенностей рынка труда.

Определение органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников осуществляется в соответствии с правилами, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении заявки об увеличении размера потребности в привлечении иностранных работников на 2014 год, комиссия сослалась на подпункт "в" пункта 12 Правил определения органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников, утвержденных приказом Минтруда России от 23.01.2014 N 27н (далее Правила № 27н) - несоответствие заявки работодателя об увеличении размера потребности положениям, предусмотренным пунктом 10 настоящих Правил № 27н.

Оценивая правомерность данного вывода Межведомственной комиссии, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 27 настоящие Правила устанавливают порядок определения органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников, в том числе увеличения (уменьшения) размера потребности в привлечении иностранных работников.

Пунктом 2 Правил № 27н установлено, что потребность, в том числе увеличение (уменьшение) размера потребности, определяется уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 5 мая 2014 года № 233-пп «Об уполномоченном исполнительном органе государственной власти Иркутской области» Министерство труда и занятости Иркутской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области по определению потребности в привлечении иностранных работников в целях осуществления трудовой деятельности в Иркутской области.

Согласно пунктам 3, 4 Правил № 27н, потребность, в том числе увеличение (уменьшение) размера потребности, определяется на основании заявок работодателей, заказчиков работ (услуг) (за исключением физических лиц, привлекающих иностранных работников для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) о потребности в привлечении иностранных работников для замещения вакантных и создаваемых рабочих