Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А78-3210/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 стать 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент нарушения права истца, то есть до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации») общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовым позициям Президиума ВАС РФ, изложенным в постановлениях от 11.09.2012 № 3790/12, от 26.04.2011 № 17828/10, от 12.05.2009 № 514/09, от 26.05.2009 № 15759/08 при исчислении сроков исковой давности на межбюджетные расчеты следует принимать равным начало течения срока с момента окончания финансового года (ст. 12 БК РФ) - 31 декабря соответствующего года.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании понесенных муниципальным образованием убытков в данном случае определяется моментом предоставления квартиры первому военнослужащему после передачи квартиры в муниципальную собственность.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, до военнослужащего Хитяева Э.В. в спорной квартире проживал военнослужащий Решко В.Г. и члены его семьи, которому квартира была распределена с вводом общежития в эксплуатацию, и который был прописан по адресу: ул. Весенняя, 40 кв. 25 с 25.11.1996 (справка - л.д. 16 т. 2, копия паспорта - л.д. 17 т. 2, письмо от 25.04.1996 № 13/39, список военнослужащих на предоставление квартир – л.д. 55-60 т. 2, поквартирная карточка –л.д. 62 т. 2).

Таким образом, на момент принятия в муниципальную собственность от Забайкальского пограничного округа общежития № 4 по ул. Весенней, 40 спорная квартира уже была обременена правом пользования военнослужащим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а также несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, муниципальное образование в лице Администрации, осуществляя полномочия и неся бремя собственника жилого помещения, обладало всеми сведениями о своем имуществе либо, в случае их недостаточности, могло беспрепятственно получить такие сведения, в том числе о составе и количестве проживающих в квартире лиц, а также об основаниях их вселения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Администрация  как собственник жилого помещения обладала или должна была обладать сведениями как о проживании в указанной квартире военнослужащего, так и о распределении квартиры очередному военнослужащему.

Поскольку в силу прямого указания закона при освобождении жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей (пункт 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"), то истец не мог не знать об ограничении его прав на распоряжение спорной квартирой для собственных целей, т.е. о фактическом выбытии квартиры из его владения.

Следовательно, истец должен был узнать о нарушении своего права с даты вступления в силу Федерального закона «О статусе военнослужащих», т.е. не позднее 01.01.1999.

Истец с иском обратился 17.04.2014, то есть с пропуском срока исковой давности. Следовательно, вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности является правильным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований  является правильным.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2015 года по делу № А78-3210/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 30 января 2015 года по делу № А78-3210/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                          В. А. Сидоренко

Г. Г. Ячменёв