Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А19-11413/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-11413/2013

30.03.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  25.03.2015

Полный текст постановления изготовлен  30.03.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Региональный центр ЗМЗ»: Степанов А.О. по доверенности от 20.10.14

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря  2014 года по делу № А19-11413/2013 по заявлению Голышева Романа Валентиновича о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой», состоявшегося  29.09.2014, по делу по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» (ОГРН 1043802454024, ИНН 3827016965, адрес: 664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей  Сеничевой О.М.,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.03.2015 по 25.03.2015, после перерыва стороны участия в судебном заседании не принимали)

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2014 общество с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» (ОГРН 1043802454024, ИНН 3827016965, адрес: 664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шпак Александр Анатольевич.

Кредитор Голышев Роман Валентинович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Агродорспецстрой» от 29.09.2014 по вопросам повестки дня №2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, и по дополнительным вопросам №2.2, 2.3, 2.4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря  2014 года заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» от 29.09.2014, принятые:

-по шестому вопросу повестки дня – Прекратить полномочия членов комитета кредиторов ООО «Агродорспецстрой», в состав которого входят Донской Дмитрий Николаевич, Жилкин Сергей Юрьевич, Цой Артур Томович, Рю Е.А., Якушевский Д.Б.;

-по седьмому вопросу повестки дня –  Определить новый количественный состав комитета кредиторов ООО «Агродорспецстрой» из 3 (трех) человек;

-по восьмому вопросу повестки дня – Избрать членами комитета кредиторов ООО «Агродорспецстрой»: Латышеву Ларису Владимировну, Халитова Евгения Геннадьевича, Кофтоногова Олега Сергеевича;

-по девятому вопросу повестки дня –  Отменить Положение о комитете кредиторов ООО «Агродорспецстрой», утвержденное решением собрания кредиторов ООО «Агродорспецстрой» 26.08.2014г.;

- по дополнительному вопросу № 2.2 повестки дня: Определить местом проведения заседаний комитета кредиторов ООО «Агродорспецстрой» следующий адрес: 664025, г. Иркутск, б. Гагарина, д. 38, операционный офис «Иркутский» филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк», 1 этаж, кабинет управляющего Операционным офисом.

- по дополнительному вопросу № 2.3 повестки дня: Определить срок подачи в суд заявлений об оспаривании сделок, указанных в вопросах № 3,4,5 повестки дня собрания кредиторов ООО «Агродорспецстрой» от 29.09.2014 г. не позднее 31.10.2014г.

- по дополнительному вопросу № 2.4 повестки дня:  Определить срок подготовки и предоставления заключения на предмет наличия или отсутствия признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства ООО «Агродорспецстрой» в порядке, установленном федеральными стандартами, не позднее 31.10.2014 г.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Конкурсный кредитор - ОАО «Альфа-Банк», не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Указывает на пропуск заявителем 20-дневного срока исковой давности в отношении требования о признании недействительным решений по дополнительному вопросу № 2.2 повестки дня.

Полагает необоснованным вывод суда о принятии решений собрания кредиторов по 6, 7, 8, 9 вопросам повестки дня с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, поскольку закон не ограничивает собрание кредиторов в возможности досрочного прекращения комитета кредиторов и избрании новых членов комитета кредиторов должника.

Полагает неправомерным вывод суда о том, что собрание кредиторов не обосновало невозможность проведения собраний по месту фактического нахождения должника, поскольку все члены комитета кредиторов и конкурсный управляющий находятся в г. Иркутске, выезд в место нахождения должника занимает длительное время, помещения должника отключены от отопления.

Полагает неправомерным вывод суда о недостаточности установления срока подачи исков по дополнительному вопросу № 2.3 повестки дня – не позднее 31.10.2014, учитывая фактический объем работы, сделанный конкурсным управляющим.

Считает неправомерным вывод суда о недостаточности установления срока проведения финансового анализа состояния должника  по дополнительному вопросу № 2.3 повестки дня – не позднее 31.10.2014, поскольку с даты назначения конкурсного управляющего ему было достаточно 4 месяца для проведения анализа.

Ссылается на недоказанность нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемыми решениями собрания кредиторов должника, принятыми в пределах компетенции.

Указывает на то, что оспариваемые решения не могут быть признаны недействительными, поскольку принадлежащее заявителю количество голосов на собрании кредиторов не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня.

В судебном заседании представитель кредитора ООО «Региональный центр ЗМЗ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части – в части удовлетворения требований кредитора.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2014 состоялось собрание кредиторов ООО «Агродорспецстрой», на котором приняты следующие решения:

- Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего Шпака А.А. о ходе проведения конкурсного производства в отношении ООО «Агродорспецстрой»;

- Обязать арбитражного управляющего провести анализ должника на предмет наличия либо отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Агродорспецстрой» в порядке, установленном федеральными стандартами (пункт 2 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве);

- Обязать конкурсного управляющего совершить действия по оспариванию сделок, совершенных в период ликвидации, между ООО «Агродорспецстрой» и ООО «Новые строительные технологии;

- Обязать конкурсного управляющего совершить действия по оспариванию сделки, совершенной в период ликвидации между ООО «Агродорспецстрой» и Донским Дмитрием Николаевичем;

- Обязать конкурсного управляющего совершить действия по оспариванию сделок, совершенных в период ликвидации между ООО «Агродорспецстрой» и Мелентьевым Антоном Владимировичем;

- Прекратить полномочия членов комитета кредиторов ООО «Агродорспецстрой», в состав которого входят Донской Дмитрий Николаевич, Жилкин Сергей Юрьевич, Цой Артур Томович, Рю Е.А., Якушевский Д.Б.;

- Определить новый количественный состав комитета кредиторов ООО «Агродорспецстрой» из 3 (трех) человек;

- Избрать членами комитета кредиторов ООО «Агродорспецстрой»: Латышеву Ларису Владимировну, Халитова Евгения Геннадьевича, Кофтоногова Олега Сергеевича;

- Отменить Положение о комитете кредиторов ООО «Агродорспецстрой», утвержденное решением собрания кредиторов ООО «Агродорспецстрой» 26.08.2014;

- Отнести к компетенции комитета кредиторов ООО «Агродорспецстрой» вопросов, решения по которым в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принимаются собранием кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со статьей 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

- Прекратить хозяйственную деятельность ООО «Агродорспецстрой» в порядке пункта 6 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение по дополнительному вопросу № 2.2 повестки дня: Определить местом проведения собраний (заседаний) комитета кредиторов ООО «Агродорспецстрой» следующий адрес: 6664025, г. Иркутск, б. Гагарина, д. 38, операционный офис «Иркутский» филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк», 1 этаж, кабинет управляющего Операционным офисом.

Решение по дополнительному вопросу № 2.3 повестки дня: Определить срок подачи в суд заявлений об оспаривании и сделок, указанных в вопросах № 3, 4, 5 повестки дня собрания кредиторов ООО «Агродорспецстрой» 29.09.2014 не позднее 31.10.2014.

Решение по дополнительному вопросу № 2.4 повестки дня: Определить срок подготовки и предоставления заключения на предмет наличия или отсутствия признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства ООО «Агродорспецстрой» в порядке, установленном федеральными стандартами, не позднее 31.10.2014.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Агродорспецстрой» от 29.09.2014 в собрании принимали участие кредиторы, обладающие 69,94% голосов: Донской Дмитрий Николаевич (0,57% от общего числа голосов), представитель кредитора ОАО «Альфа-Банк» (86,07% от общего числа голосов), представитель кредитора ООО «ИркутскСтройИндустрия» (0,86% от общего числа голосов), представитель кредитора ООО «Вираж» (0,98% от общего числа голосов), представитель кредитора ООО «Медиум» (0,21% от общего числа голосов), представитель кредитора ООО «АС Групп» (0,14% от общего числа голосов), ФНС России (2,28% от общего числа голосов), Голышев Роман Валентинович (3,45% от общего числа голосов), представитель кредитора ООО «МетКом» (0,22% от общего числа голосов), Марков Сергей Васильевич (0,49% от общего числа голосов), представитель кредитора ООО «Сибирская топливная компания» (4,73% от общего числа голосов).

Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов правомочным в силу пункта 4 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имелся.

Вышеуказанные решения приняты большинством голосов кредиторов, присутствовавших на собрании.

По результатам рассмотрения заявления судом первой инстанции признаны незаконными решения собрания кредиторов от 29.09.2014 по шестому, седьмому, восьмому, девятому вопросам повестки дня, которыми прекращены полномочия членов комитета кредиторов, определен новый состав членов комитета кредиторов и отменено ранее принятое Положение о комитете кредиторов.

В качестве основания для признания решений по указанным вопросам недействительными суд первой инстанции указал на нарушение собранием кредиторов пределов компетенции, поскольку комитет кредиторов ранее уже был образован и его компетенция определена.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

Порядок избрания комитета кредиторов установлен в статье 18 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 названной статьи комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Государственные и муниципальные служащие могут избираться членами комитета кредиторов по предложению уполномоченных органов. Выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием. При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов. Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

При этом каких-либо ограничений, в том числе временных, по принятию решения об образовании нового комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов указанные нормы закона не содержат.

Следовательно, даже в случае если комитет кредиторов должника ранее уже был избран собранием кредиторов и определен его состав, указанное не запрещает собранию кредиторов вновь определить его количественный состав, освободив прежних членов комитета кредиторов, а также установить его компетенцию.

Каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемых решений по шестому, седьмому, восьмому, девятому вопросам повестки дня, заявителем суду не приведено,