Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А58-6879/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апеллянта на длительность неисполнения обязательства судом не принимается, поскольку оплата не производилась в силу возникших между сторонами разногласий по объему поставленного природного газа, которые разрешались сторонами в судебном порядке, и в рамках этого же спора разрешался вопрос о законности начисленных истцом процентов в порядке ст.395 ГК РФ за этот же период времени. По результатам разрешения спора 29.07.2014 года, оплата задолженности произведена ответчиком 8.09.2014 года.

   Вопреки утверждению апеллянта, судом не нарушены нормы материального права, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (абз.3 п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81); снижение размера неустойки ниже однократной учетной ставки рефинансирования не допущено (абз.2 п.2 указанного Постановления).

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, правомерно применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки с 9 663 070 руб. 34 коп. до 1 279 954 руб. 19 коп. в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 71 316 руб. отнесены на ответчика в полном объеме.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалованной части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2015 года по делу № А58-6879/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.В. Монакова