Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А78-6852/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
о возможности учета тех или иных расходов
для целей исчисления как налога на прибыль,
так и налога на доходы с физических лиц,
необходимо исходить из того, подтверждают
представленные налогоплательщиком
документы произведенные им расходы или нет.
То есть условием для включения понесенных
затрат в состав расходов является
возможность на основании имеющихся
документов сделать однозначный вывод о том,
что расходы на приобретение товаров (работ,
услуг) фактически понесены.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Документы, которыми оформляются операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным ими на то лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы. Первичные учетные документы в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» принимаются к учету, если они содержат следующие обязательные реквизиты: а/ наименование документа б/ дату составления документа в/ наименование организации, от имени которой составлен документ г/ содержание хозяйственной операции д/ измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении е/ наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления ж/ личные подписи указанных лиц. В ходе выездной налоговой проверки установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматели Панин И.С. и Федоров П.П. не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, сведения о них в государственном реестре не значатся, на налоговом учете не состоят, ИНН, указанные в счетах-фактурах, им не присваивались. В счетах-фактурах и квитанциях к приходным кассовым ордерам от указанных предпринимателей отсутствуют расшифровки подписей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций. Предприниматель Кисляков С.А., как установлено по результатам встречной проверки, не осуществлял реализацию леса круглого Чугуновой И.Ю., счета-фактуры и квитанции ей не выдавались, в книге учета доходов и расходов не отражены; предприниматель Кисляков С.А. осуществляет реализацию компьютерной техники и оказывает услуги по ее ремонту. Согласно письменным пояснениям предпринимателя Кислякова С.А., счета-фактуры в адрес предпринимателя Чугуновой И.Ю. им не выписывались, поставками леса он не занимается. Оттиск печати, содержащийся в счетах-фактурах и квитанциях к приходным кассовым ордерам, не соответствует печати Кислякова С.А. В счетах-фактурах и квитанциях к приходным кассовым ордерам отсутствуют расшифровки подписей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций, даты совершения финансовых операций. Предприниматели Питернев А.Н., Рипп Н.П., Золотарев А.В., Сазонов В.И.. Дмитриев СМ. в ходе встречных налоговых проверок также не подтвердили факт реализации леса предпринимателю Чугуновой И.Ю. по спорным счетам-фактурам, предъявленным в ходе проверки. Учреждение ЯГ 14/3 в ходе встречной проверки не подтвердило факт реализации леса предпринимателю Чугуновой И.Ю., сообщив о несоответствии регистрации счетов-фактур регистрации в учреждении, а также несоответствии подписи главного бухгалтера на представленных документах образцу подписи, резком отличии оттиска печати на предоставленных документах оттиску печати учреждения. В представленных предпринимателем Чугуновой И.Ю. документах оттиски печатей, подписи должностных лиц не совпадают даже визуально. Из объяснений предпринимателя Чугуновой И.Ю., имеющих отметку «с моих слов записано верно», следует, что лес закупался ею у физических лиц, счета-фактуры и приходные кассовые ордера при покупке леса выписывались самой Чугуновой И.Ю. В дополнительных пояснениях заявитель не отрицает наличие фактов оформления ею счетов-фактур, ссылаясь на разовость таких действий, а также на искажение информации лицом, записывающим с ее слов объяснение. Вместе с тем, ссылка на указанные обстоятельства предпринимателем документально не подтверждена. При таких обстоятельствах, представленные счета-фактуры и квитанции к приходным кассовым ордерам содержат недостоверные сведения и не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими размер понесенных расходов. Представленные заявителем дополнительно документы, в том числе лесорубочные билеты, акты освидетельствования лесосек, акты приема-передачи, доверенности на получение денежных средств, разрешение на право вывоза древесины за пределы Читинского района, не подтверждают достоверность сведений, отраженных в счетах- фактурах и квитанциях к приходным кассовым ордерам от поставщиков предпринимателя Чугуновой И.Ю., факты наличия хозяйственных отношений с контрагентами по сделкам, а также фактическую передачу товара от уполномоченного представителя продавца к покупателю. Более того, из представленных налоговым органом дополнительно документов следует, что лесорубочные билеты, на которые ссылается заявитель в подтверждение законности оборота лесоматериалов, предпринимателям Панину И.С, Кислякову С.А., Дмитриеву СМ., Оленгуйским лесхозом не выдавались, достоверность подписей директора лесхоза, инженера и других должностных лиц в передаточных актах, актах освидетельствования мест рубок лесхоз подтвердить не может. ОГУ «Верхне - Читинский лесхоз» отверг достоверность лесорубочных билетов, оформленных на предпринимателей Золотарева А.В., Питернева А.Н., Сазонова В.И., а также факты выдачи лесхозом актов освидетельствования и передаточных актов. Подтверждены факты выдачи лесорубочного билета Учреждению ЯГ 14/3, ЧП предпринимателю Рипп Н.П. Вместе с тем, данные обстоятельства сами по себе не подтверждают факта наличия у предпринимателя Чугуновой И.Ю. расходов по приобретению леса у данных контрагентов по спорным счетам-фактурам. Передаточный акт на лесоматериалы круглые от 14.05.2001 г. по лесорубочному билету № 115 от 14.07.2000 г. Учреждения ЯГ 14/3 не содержит расшифровки росписи должностных лиц, его подписавших. Разрешение на право вывоза древесины по лесорубочному билету №115 не выдавалось. Суд предлагал представить заявителю товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку леса от поставщиков до покупателя. Требуемые документы предприниматель не представил, указав, что данные документы у него отсутствуют. В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.83 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т. Согласно Постановлению Госкомстата №78 от 28.11.1997 г. по согласованию с Минфином России и Минэкономики России утверждены унифицированные формы первичной учетной документации, и подлежащие применению с 01.12.1997г., по учету работ в автомобильном транспорте, и в частности 1-Т "Товарно-транспортная накладная" (форма N 1-Т). Согласно указанному Постановлению, форма №1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: 1. Товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей. 2. Транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов. Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов. Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта. Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю. Таким образом, товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы и является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. Поскольку в представленных счетах-фактурах предприниматель указан в качестве грузополучателя, он является участником правоотношений по перевозке товара и обязан представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара от названного поставщика. Непредставление товарно-транспортные накладных свидетельствует о недостоверности данных его бухгалтерского учета и как следствие об отсутствии законных оснований для включения указанных сумм в состав расходов. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налоговым органом обоснованно не приняты в состав расходов затраты по приобретению леса у поставщиков в общей сумме 2 843 700 руб., в том числе: предпринимателей Федорова П.П., Панина И.С, Рипп Х.П., Дмитриева СИ., Золотарева А.В., Питернева А.Н., Сазонова В.И., Кислякова С.А., у юридического лица - Учреждения ЯГ 14/3, следовательно, оспариваемым решением обоснованно произведено доначисление НДФЛ, соответствующие суммы пеней и штрафных санкций. В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса РФ налоговая база по единому социальному налогу предпринимателями определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в Российской Федерации, за вычетом расходов, связанных с их извлечением, предусмотренных в пункте 1 статьи 221 Кодекса. Таким образом, налоговая база по единому социальному налогу формируется в том же порядке, что и по налогу на доходы физических лиц. На основании вышеизложенного, налоговый орган также правомерно произвел доначисление ЕСН, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций. Учитывая, что иных доводов в апелляционной жалобе не приводилось, в остальной части решение суда первой инстанции не обжаловалось, возражений со стороны налогового органа не поступало, на основании п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение суда первой инстанции в остальной части в апелляционном порядке не проверялось. Доводы апелляционной жалобы отклоняются по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы предприниматель уплатил государственную пошлину в размере 1000 руб. На основании ст.ст.333.21, 333.40 Налогового Кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 950 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, П О С Т А Н О В И Л: 1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 01.11.2007г., принятое по делу № А78-6852/2004-С2-24/612, оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Чугуновой И.Ю. без удовлетворения. 2.Возвратить Индивидуальному предпринимателю Чугуновой И.Ю. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 950 руб. Выдать справку на возврат госпошлины. 3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия. Председательствующий Э.П. Доржиев
Судьи Е.В. Желтоухов
Т.О. Лешукова Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А19-25007/06-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|