Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А10-974/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А10-974/2013

27.03.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  25.03.2015

Полный текст постановления изготовлен  27.03.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2013 года по делу № А10-974/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (ОГРН 1100327011883, ИНН 0326494235, 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24) к открытому акционерному обществу «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН 1020300887793, ИНН 0323018510, 670009, г. Улан-Удэ, ул. Хоринская, 1) о взыскании 50000 руб., по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» о взыскании 228 035,91 руб.,

принятое судьей Молокшоновым Д.В.,

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:

представителя истца: Балачук С.А. по доверенности от 28.01.14

представителей ответчика: Степанова Н.И. по доверенности от 09.01.15, Тараруева С.И. по доверенности от 09.01.15

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (далее – ООО «БКС», Сторона 1) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Улан-Удэнский авиационный завод» (далее – ОАО «УУАЗ», Сторона 2) о взыскании 7 741 171,32 руб., из которых 7 088 200,23 руб. – сумма задолженности по договору на прием сточных вод от 01.02.2011, 652 971,09 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сторона 2 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия со встречным исковым заявлением о взыскании 6 005 628, 25 руб. – суммы задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 09/11-юр 355 от 01.02.2011 за период январь – апрель 2013 года, 438 184, 32 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2013 года в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с истца в пользу ответчика взыскано 6 442 785 руб. 39 коп., из которых: 6 005 628 руб. 25 коп. – сумма долга, 429 596 руб. 43 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 7 560 руб. 71 коп. - расходы истца по встречному иску по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска, в указанной части просит его отменить.

Ссылается на то, что в спорный период времени прибор учета (ВЗЛЕТ МР УРСВ-022 №302865) был исправен (акт от 04.10.2011), в связи с чем он обоснованно руководствовался при расчетах его показаниями.

Заявитель со ссылкой на пункт 57 Правил № 167 полагает, что объем сбрасываемых сточных вод по договору должен определяться исходя из объема водопотребления промплощадки ОАО «УУАЗ», рассчитанного как разница между объемом поднятого ресурса на водозаборе ОАО «УУАЗ» и объемом проданной воды ООО «Байкальские коммунальные системы» с применением метода пропускной способности.

Представленные ООО «БКС» в суд апелляционной инстанции: копии актов комиссионного обслуживания сетей 06.05.2014, 23.12.2012, 23.03.2012, 23.04.2012, 23.05.2012, 23.06.2012, 23.07.2012, 23.08.2012, 23.09.2012, 23.10.2012, 23.11.2012, отчетные данные за 2012 год, сводный водохозяйственный баланс на 2011 год, водохозяйственный баланс промплощадки №1 на 2012 год возвращены на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием объективных препятствий представления указанных документов в суд первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части – в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требование ООО «БКС» к ОАО «УУАЗ» основано на ненадлежащем исполнении последним обязательств по договору №4710 от 01.02.2011 на прием сточных вод и договор № 09/11-юр355 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для жилищного массива п. Восточный.

Предметом договора № 4710 является прием Стороной 1 (Организацией ВКХ) промышленных сточных вод от Стороны 2 (Абонента) через присоединенную канализационную сеть.

Акты разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности подписаны сторонами без разногласий.

Материалами дела установка приборов учета стоков на границе балансовой принадлежности не подтверждается.

В связи с отсутствием прибора учета сточных вод истец осуществил расчет количества принятых сточных вод в соответствии с пунктом 3.1.1 договора.

Так, пунктом 3.1.1 договора стороны согласовали, что количество принимаемых сточных вод до установки прибора учета на границе эксплуатационной ответственности принимается равным объемам воды, потребленной промплощадкой Абонента за вычетом объемов воды:

- на восполнение утечек в теплосети п. Восточный;

- горячего водоснабжения дома Гастелло, 15;

- полива зеленой зоны промплощадки Абонента;

- полива зеленой зоны некоммерческого коллективного сада «Пионер-2»;

- потери воды от невозврата пароконденсата;

- разницы между объемами водопотребления и водоотведения КЭЧ-235;

- потерь воды в сетях водопровода ОАО «УУАЗ»;

- потребление воды ИП Банаков В.А.

Отказывая в иске, суд первой инстанции установил, что ни одним из предусмотренных законом способов установить объем сточных вод ОАО «УУАЗ» через присоединенную канализационную сеть не представляется возможным.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167). Указанные правила действовали в оспариваемый период.

В соответствии с пунктами 32, 33, 39 - 41, 69 Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных названными Правилами (пункт 33 Правил № 167).

Пунктом 77 Правил № 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил № 167.

Согласно пункту 57 указанных Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Прием истцом сточных вод ответчика в спорный период подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. Разногласия сторон договора возникли относительно объемов воды, потребленной промплощадкой абонента, определяя который стороны исходили из разницы показаний прибора учета, установленного на водозаборе Стороны 2 и прибора учета Стороны 1, установленного на границе балансовой принадлежности.

Вместе с этим, действующее нормативное регулирование отношений по приему и отпуску сточных вод в спорный период (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 33, 69 Правил № 167) допускает учет фактического потребления ресурса одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем (при отсутствии приборов учета). Иного способа определения количества ресурса (объема услуг), в том числе по соглашению сторон, закон не допускает.

В этой связи отклоняются доводы истца по первоначальному иску о возможности определения объема сточных вод способом, установленным договором, поскольку он не соответствует положениям действующего законодательства.

Вместе с этим, как верно установил суд первой инстанции, определить объем фактического сброса стоков ответчика в систему коммунальной канализации истца на основании пункта 57 Правил № 167, то есть по пропускной способности канализационных труб невозможно, поскольку объем сточных вод на границе балансовой принадлежности включает в себя также сточные воды потребителей поселка Загорск. Указанное и не оспаривалось сторонами.

Для определения объема сброшенных сточных вод с промплощадки открытого акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» в городской коллектор № 30 общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» за период с ноября 2011 года по июнь 2012 года определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза, ее производство поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ФЭС Экспертиза» (630032, г. Новосибирск, ул. Котовского, 12/1, филиал в г. Улан-Удэ – 670031, г. Улан-Удэ, ул. Цыбикова, 4/32) Капсудиновой Ларисе Олеговне.

На разрешение эксперта определением суда поставлены следующие вопросы:

- определить объем стоков открытого акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» расчетным путем в соответствии с пунктом 77 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» за период с ноября 2011 г. по июнь 2012 г.;

- определить объем фактического сброса сточных вод открытого акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» в систему коммунальной канализации по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента в соответствии с п. 56 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» за период с ноября 2011 г. по июнь 2012 г.;

- определить нормативную производительность скважин на водозаборе открытого акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод».

По результатам проведения экспертизы (экспертное заключение от 10.10.2014 № 13/2014) эксперт Капсутдинова Л.О. сообщила, что определить объем стоков открытого акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» расчетным путем в соответствии с пунктом 77 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» за период с ноября 2011 г. по июнь 2012 г. невозможно.

Объем фактического сброса сточных вод открытого акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» в систему коммунальной канализации по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента в соответствии с пунктом 56 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» за период с ноября 2011 г. по июнь 2012 г. составляет 927 089 куб.м.

Нормативная производительность скважин на водозаборе открытого акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» за период с ноября 2011 г. по июнь 2012 г. составила 3 615 840 куб. м.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оно составлено с соблюдением требований статьи 86 указанного Кодекса. Экспертиза проведена