Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А10-1599/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процессуального кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При доказанности факта возникновения на стороне ответчика за счет истца неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная судом первой инстанции, соответствует фактическим обстоятельствам получения ответчиком неосновательного обогащения и не возмещения его стоимости истцу.

Несмотря на то, что в апелляционной жалобе заявитель просил полностью отменить решение арбитражного суда, не привел доводов своего несогласия с судебным актом в части встречных исковых требований ООО «ЭНКОМ», а у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для пересмотра выводов арбитражного суда в части встречного иска.

Указание на взыскание процентов за неисполнение решения суда основано на Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Доводы апелляционной жалобы отклонены с учетом того, что не опровергают обоснованного вывода суда первой инстанции о размере неосновательного обогащения ответчика и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права при разрешении спора.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что к заявлению о зачете суммы уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В силу положений части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка.

Из изложенных правоположений следует, что ксерокопии и фотокопии платежных поручений на уплату госпошлины не могут быть доказательством ее уплаты.

Между тем, в подтверждение оплаты государственной пошлины  ОАО «МРСК Сибири» представило копию платежного поручения от 15.08.2014, которая  не может считаться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины. В этой связи в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2014 года по делу №А10-1599/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиогнальная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала – Бурятэнерго в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

Скажутина Е.Н.