Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А19-13410/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что, поскольку истец, считающий себя собственником спорных объектов недвижимости, не обладает на них зарегистрированным правом и фактически ими не владеет, право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который является их фактическим владельцем, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Судом первой инстанции также было рассмотрено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, и сделаны следующие правильные выводы.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общество полагает, что Российская Федерация в лице своего уполномоченного органа должна была узнать о нарушении своего права еще в процессе исполнения сделки по приватизации государственного предприятия «Ангарскнефтеоргсинтез», а именно с момента издания Распоряжения от 22.07.1993 № 516/АК Иркутским территориальным агентством Государственного комитета Российской Федерации по управлению имуществом.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Истцом по делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что органы государственной власти должны были знать об обстоятельствах выбытия спорных объектов недвижимого имущества из государственной собственности до подачи истцом документов в регистрирующий орган для регистрации федерального права собственности на спорный объект недвижимости. На момент издания Распоряжения от 22.07.1993 № 516/АК Иркутским территориальным агентством Государственного комитета Российской Федерации по управлению имуществом и утверждения плана приватизации Производственного объединения «Ангарскнефтеоргсинтез», по которому в результате преобразования последнего, в собственность Открытого акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» было передано имущество, при обеспечении надлежащего контроля за находящимся в государственной собственности имуществом, истец должен был знать какое именно имущество, являющееся федеральной собственностью, передано Открытому акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания». Поскольку истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в 2014 году, предусмотренный действующим законодательством срок исковой давности истцом пропущен.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции  об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, кроме того, им  пропущен срок исковой давности, поэтому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не подлежит применению, отклоняются, поскольку доказательств владения спорным имуществом, наличия оснований для перерыва течения срока исковой давности,  в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах все иные доводы Росимущества значения не имеют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2014 года по делу № А19-13410/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

В.А.Сидоренко