Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А19-19927/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

административного правонарушения) установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

То есть объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, искажение информации при декларировании оборота алкогольной продукции.  

Из содержания оспариваемого постановления Службы следует, что ООО «Цифроград-Иркутск» привлечено к административной ответственности именно за искажение информации об объемах оборота пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи в декларации по форме приложения № 12 за первый квартал 2014 года.

Так, административным органом установлено, что Общество в декларации по форме приложения № 12 за первый квартал 2014 года не указало объем закупки названной алкогольной продукции. При этом в первом квартале 2014 года Общество осуществляло закупку пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи в общем объеме 357,2 дал у следующих поставщиков:

- ООО «ТРИО» - в количестве 345,0 дал, что подтверждается товарно-транспортными накладными (т. 2, л.д. 44-147), договором о сотрудничестве в области реализации продукции № 1653/2083 от 31 октября 2013 года (т. 2, л.д. 41-42);

- ООО «СВК-Иркутск» - в количестве 12,2 дал, о чем свидетельствуют товарно-транспортные накладные (т. 2, л.д. 152-156) и договор поставки № 5656 от 28 марта 2013 года (т. 2, л.д. 150-151).

Кроме того, ООО «Цифроград-Иркутск» не представило и соответствующую корректирующую декларацию, содержащую сведения (дополнения), уточняющие сведения об объемах закупки алкогольной продукции (пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи), содержащиеся в декларации по форме приложения № 12 за первый квартал 2014 года, представленной ранее. С запросом о предоставлении доступа для подачи такой декларации Общество также не обращалось.   

Данные обстоятельства (искажение сведений о закупках алкогольной продукции и непредставление корректирующей декларации) Обществом по существу не оспариваются.

Из объяснительной главного бухгалтера Общества Лепекоршевой А.П. от 14 ноября 2014 года (т. 2, л.д. 28) следует, что после того как бухгалтер заполнила декларацию в программе «СБИС+» и выгрузила файл для дальнейшей отправки, Лепекоршева А.П., не проверив сформированный файл, загрузила и отправила декларацию на сайт Росалкогольрегулирования.

В апелляционной жалобе ООО «Цифроград-Иркутск» также указывает, что искажение данных в декларации по форме приложения № 12 за первый квартал 2014 года произошло по техническим причинам, поскольку программа не предусматривает возможности показать выгруженные в нее данные, поэтому нельзя проверить полноту сведений, передаваемых в декларации. По мнению Общества, при загрузке декларации в специальной программе выгруженный файл, содержащий текст декларации, прошел успешно все проверки, однако в Службу поступил без соответствующей информации.

Такой довод Общества суд апелляционной инстанции находит надуманным, исходя из следующего.

Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231 утвержден Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее – Порядок № 231).

Согласно пункту 1.2 Порядка № 231 организация заполняет декларации №№ 1-12 за квартал, являющийся отчетным периодом.

Во всех графах декларации показатели указываются в физическом выражении декалитрах или тоннах до третьего знака после запятой (пункт 1.7).

В декларациях указываются объемы производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за отчетный период без нарастающего итога (пункт 1.8).

Декларация № 12 об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи заполняется организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (пункт 14.1).

Пунктами 14.2 и 14.5 Порядка № 231 предусмотрены основные требования к заполнению разделов I и II декларации по форме приложения № 12.

В частности, в разделе I декларации указывается (пункт 14.2):

- в графе 6 «остаток на начало отчетного периода» остаток продукции на начало отчетного периода;

- в графе 7 «от организаций производителей» - объем продукции, закупленный у организаций – производителей пива в Российской Федерации, в соответствии с сопроводительными документами;

- в графе 8 «от организаций оптовой торговли» - объем продукции, закупленный у организаций оптовой торговли, в соответствии с сопроводительными документами;

- в графе 9 «по импорту» - объем продукции, закупленный по импорту, в соответствии с сопроводительными документами;

- в графе 10 «итого» - общий объем закупленной продукции. Показатели графы 10 равны сумме показателей граф 7-9;

- в графе 14 «объем розничной продажи» - объем розничной продажи продукции;

- в графе 18 «остаток на конец отчетного периода» - остаток продукции на конец отчетного периода.

В разделе «Сведения по организации/индивидуальному предпринимателю» раздела I декларации № 12 подводится итог объема оборота по кодам видов продукции в разрезе производителей, импортеров продукции, а также подводится общий итог оборота по кодам видов продукции (пункт 14.3).

В разделе II декларации № 12 указывается (пункт 14.5):

- в графе 9 «дата закупки (дата отгрузки поставщиком)» - дата закупки продукции организацией-получателем, которая соответствует дате отгрузки продукции, указанной поставщиком в товарно-транспортной накладной или таможенной декларации;

- в графе 10 «номер товарно-транспортной накладной» - номер товарно-транспортной накладной;

- в графе 11 «номер таможенной декларации» - номер таможенной декларации (заполняется в случае осуществления закупки продукции по импорту);

- в графе 12 «объем закупленной продукции» - объем продукции, закупленный в соответствии с сопроводительными документами (товарно-транспортной накладной или таможенной декларацией).

В соответствии с пунктом 14.6 Порядка № 231 в разделе «Сведения по организации/индивидуальному предпринимателю» раздела II декларации № 12 подводится итог объема закупки продукции по поставщикам продукции по кодам видов пива в разрезе производителей и импортеров пива, а также подводится общий итог объема закупки по кодам видов пива в разрезе производителей и импортеров продукции.

С 1 ноября 2013 года действует формат представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденный приказом Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 № 198.

Формой 12 (формат представления декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) предусмотрены требования к XML файлам (далее – файлам обмена) передачи в форме электронного документа деклараций Форма 12 об объеме розничной продажи пива и пивных напитков (Версия 4.30) (на основе XML).

Файл обмена должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью организации-декларанта, представляющего декларацию. Шифрование и архивирование файла обмена должно осуществляться сертификатом Росалкогольрегулирования и сертификатом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принявшего декларацию.

Пунктом 3 формы 12 определен перечень структурных элементов логической модели файла обмена.

Согласно таблице 3.8 «Сведения об объеме розничной продажи пива и пивных напитков» в качестве признака, указывающего, что по месту осуществления деятельности был оборот (сокращенное наименование (код) элемента «НаличиеОборота»), ставится «true» в случае наличия значений в таблице 3.8.1 «Розничный оборот пива и пивных напитков» (код вида продукции, сведения о производителе либо импортере продукции) или «false» в случае отсутствия значений в таблице 3.8.1.

При этом наличие такого элемента в файле обмена обязательно.

В таблице 3.8.2 «Сведения о производителе либо импортере продукции» установлено, что указываются сведения о поставщике (идентификатор поставщика, сведения о продукции – дата закупки, номер товарно-транспортной накладной, номер таможенной декларации, объем закупленной продукции) и движение продукции.

Из изложенного следует, что сведения об объемах оборота (закупки) алкогольной продукции подлежат обязательному указанию декларантом в случае их наличия («true») и не указываются в случае отсутствия значений («false»).

Следовательно, ООО «Цифроград-Иркутск» должно было указать соответствующие сведения об объемах закупки алкогольной продукции, а именно: сведения о поставщиках (ООО «ТРИО» и ООО «СВК-Иркутск») и сведения о продукции (дата закупки, номер товарно-транспортной накладной, номер таможенной декларации, объем закупленной продукции).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что искажение данных в декларации по форме приложения № 12 за первый квартал 2014 года произошло по техническим причинам, поскольку программа не предусматривает возможности показать выгруженные в нее данные, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку отсутствие в представленной в Службу декларации (т. 2, л.д. 20-22) сведений об объемах закупки алкогольной продукции подтверждает тот факт, что Общество при заполнении декларации указало на отсутствие значений по обороту (закупке) алкогольной продукции («false»), в связи с чем другие элементы файла обмена (сведения о поставщиках и продукции) не заполняло.

При этом Общество имело возможность проверить содержание такой декларации перед ее подписанием усиленной квалифицированной электронной подписью.

Кроме того, главный бухгалтер Общества Лепекоршева А.П. в письменных объяснениях от 14 ноября 2014 года также подтвердила, что сформированный ею файл (заполненная декларация) без соответствующей проверки был загружен и отправлен на сайт Росалкогольрегулирования.

Общество могло повторно проверить сведения, содержащиеся в декларации по форме приложения № 12 за первый квартал 2014 года, при отправке копии такой декларации в Росалкогольрегулирование в электронной форме в течение суток после представления декларации в Службу, однако не сделало и этого.

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о том, что при отправке соответствующей декларации ему был направлен протокол об отсутствии каких-либо ошибок, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Квитанция № 3844157 от 21 апреля 2014 года о приеме Росалкогольрегулированием декларации (т. 3, л.д. 16) свидетельствует лишь о факте приема декларации в электронном виде и прохождения форматно-логического контроля, то есть о соответствии представленной декларации установленной форме. Однако проведение проверки сведений, содержащихся в такой декларации (в том числе об объеме оборота алкогольной продукции) квитанция № 3844157 от 21 апреля 2014 года не подтверждает.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об имевшем место техническом сбое при отправке декларации по форме приложения № 12 за первый квартал 2014 года, Обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, ни один из приведенных в апелляционной жалобе доводов не нашел своего подтверждения.

Судом первой инстанции правильно определены все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП Российской Федерации, в том числе субъективная сторона.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП Российской Федерации возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств осуществления действий (намерения их осуществить), направленных на надлежащее выполнение требований Закона № 171-ФЗ и Правил № 815 по достоверному декларированию объема оборота алкогольной продукции, а также наличия объективных причин невозможности представления достоверных сведений в декларации, в материалах дела не содержится.

Кроме того, как уже отмечалось ранее, Общество не воспользовалось представленным ему пунктом 20 Правил № 815 правом на представление корректирующей декларации, уточняющей сведения, содержащиеся в первоначальной декларации по форме приложения № 12 за первый квартал 2014 года.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, требования статей 23.50, 25.1, 25.4, 25.15 и 28.2 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены в полной мере: законный представитель ООО «Цифроград-Иркутск» (генеральный директор Царь В.И.) заблаговременно и надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела; протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Общества Лепекоршевой А.П., которой была предоставлена возможность дать письменные объяснения, при этом законным представителем Общества направлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия (т. 2, л.д. 9); протокол об административном