Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А19-19927/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита     

26 марта 2015 года                                                                                 Дело № А19-19927/2014                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:

от ООО «Цифроград-Иркустк»: не было (извещено);

от Службы: Гусева Е.В., доверенность от 12 января 2015 года; Головач К.Г., доверенность от 16 февраля 2015 года,

с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Седых Н.Д., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Шипициной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Цифроград-Иркутск» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2015 года по делу № А19-19927/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Цифроград-Иркутск» (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 84; ОГРН 1063811009415, ИНН 3811097140) к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 18; ОГРН 1083808001144, ИНН 3808172278) о признании незаконным постановления № 441/05/14-ю от 19 ноября 2014 года о назначении административного наказания

(суд первой инстанции: Куклина Л.А.)

и установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Цифроград-Иркутск» (далее – Общество, ООО «Цифроград-Иркутск») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее – Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 441/05/14-ю от 19 ноября 2014 года о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2015 года в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Цифроград-Иркутск» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и об отсутствии процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным. В обоснование своей позиции Общество указывает, что передавая в установленный срок декларацию по форме приложения № 12 за первый квартал 2014 года, оно не преследовало цели ввести административный орган в заблуждение относительно объемов закупки алкогольной продукции, поскольку при загрузке декларации в специальной программе выгруженный файл, содержащий текст декларации, прошел успешно все проверки, однако в Службу поступил пустой (без какой-либо информации). По мнению ООО «Цифроград-Иркутск», искажение данных в декларации по форме приложения № 12 за первый квартал 2014 года произошло по техническим причинам, так как программа не предусматривает возможности показать выгруженные в нее данные, поэтому нельзя проверить полноту сведений, передаваемых в декларации.

Кроме того, как отмечает заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что при отправке соответствующей декларации Обществу был направлен протокол об отсутствии каких-либо ошибок.

В письменном отзыве от 4 марта 2015 года № 83-37-993/5 на апелляционную жалобу Служба выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.  

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Цифроград-Иркутск» извещено надлежащим образом в порядке, установленном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается возвращенным почтовым конвертом № 67200284587296, а также отчетом о публикации 3 марта 2015 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей административного органа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Цифроград-Иркутск» зарегистрировано в качестве юридического лица 9 февраля 2006 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1063811009415 (т. 1, л.д. 10, т. 2, л.д. 33).

В первом квартале 2014 года Общество осуществляло деятельность, связанную с оборотом пива и пивных напитков.

Согласно сведениям, сформированным в Личном кабинете на официальном интернет-портале Росалкогольрегулирования, 21 апреля 2014 года Общество представило декларацию по форме приложения № 12 за первый квартал 2014 года, о чем свидетельствует протокол загрузки: имя файла R2_3811097140_034_21042014_CBAF6F31-4BD7-4171-A947-4DF0A5B7E3FD.xml (т. 1, л.д. 18).

В ходе проведенного анализа сведений, содержащихся в представленной Обществом декларации по форме приложения № 12 за первый квартал 2014 года, административным органом установлено, что в декларации не отражены сведения об объемах закупки пива и пивных напитков, в то время как согласно перечню получателей пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи в первом квартале 2014 года в адрес ООО «Цифроград-Иркутск» производились поставки названной продукции.

Данное обстоятельство послужило поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, о чем 17 октября 2014 года должностным лицом Службы вынесено соответствующее определение № 83-35-355/4 (т. 1, л.д. 19; т. 2, л.д. 34-35).

В ходе административного расследования должностным лицом Службы установлено, что в первом квартале 2014 года Общество осуществляло закупку пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи у нескольких поставщиков (ООО «ТРИО» и ООО «СВК-Иркутск»):

- в период с 1 января по 31 марта 2014 года ООО «ТРИО» поставило Обществу названную алкогольную продукцию в общем количестве 345,0 дал;

- в период с 1 января по 31 марта 2014 года ООО «СВК-Иркутск» поставило Обществу пиво и пивные напитки в общем количестве 12,2 дал.

Однако в представленной декларации по форме приложения № 12 за первый квартал 2014 года ООО «Цифроград-Иркутск» объем закупки названной алкогольной продукции не указало (расхождение составило 357,2 дал), то есть допустило искажение сведений об объемах закупки пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи.

По окончании административного расследования в отношении Общества составлен протокол № 441/05/14-ю об административном правонарушении от 14 ноября 2014 года (т. 1, л.д. 20-22, т. 2, л.д. 12-17).

Постановлением Службы от 19 ноября 2014 года  № 441/05/14-ю о назначении административного наказания ООО «Цифроград-Иркутск» привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (т. 1, л.д. 23-26, т. 2, л.д. 3-8).

Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Цифроград-Иркутск» состава вмененного ему административного правонарушения ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П и от 23 мая 2013 года № 23-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции определены и в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В этой связи действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота такой продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом принимается  закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие этого Закона.

На основании пунктов 7, 13.1 и 13.2 статьи 2 Закона № 171-ФЗ пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), сидр, пуаре, медовуха относятся к алкогольной продукции.

Следовательно, осуществляя деятельность по розничной продаже таких видов алкогольной продукции, как пиво и пивные напитки, ООО «Цифроград-Иркутск» обязано исполнять требования действующего законодательства в части декларирования объемов оборота подобной продукции.

Порядок представления соответствующих деклараций определен Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее – Правила № 815).

Пунктом 14 Правил № 815 предусмотрено, что организации, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению № 12.

Согласно пункту 15 Правил № 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи» (пункт 16 Правил № 815).

Пунктом 19 Правил № 815 установлено, что декларации по форме, предусмотренной приложением № 12 к этим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации.

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При представлении декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и № 12 к данным Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение Росалкогольрегулирования.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 815 при обнаружении организацией в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее. Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Согласно пункту 21 Правил № 815 при представлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

За несоблюдение указанных требований статей 14 и 26 Закона № 171-ФЗ, Правил № 815 установлена административная ответственность (статья 15.13 КоАП Российской Федерации) и, кроме того, могут быть применены такие меры государственного принуждения, как приостановление действия соответствующей лицензии либо ее аннулирование в судебном порядке (пункты 1 и 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ). 

Статьей 15.13 КоАП Российской Федерации (в редакции, действующей с 3 января 2014 года, то есть и на момент совершения