Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А58-3687/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

безнадежными к взысканию и списываются недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящаяся за отдельными плательщиками указанных страховых взносов (далее -недоимка), и задолженность по начисленным пеням и штрафам (далее - задолженность) в следующих случаях:

ликвидация плательщика страховых взносов (организации) в соответствии с законодательством Российской Федерации;

признание банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (в части недоимки и задолженности, не погашенных по причине недостаточности имущества должника);

смерть физического лица или решение суда об объявлении его умершим;

принятие судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам;

исключение юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.

В рассматриваемом случае под причиной юридического характера для целей признания недоимки безнадежной следует понимать только пропуск срока взыскания этой недоимки.

Правовой режим взыскания органом контроля за уплатой страховых взносов задолженности по страховым взносам является тождественным правовому режиму взыскания налоговым органом недоимок по налогам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 30.07.2013 №57 по смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что именно установление факта истечения установленного законом срока взыскания налогов является причиной как для признания судом этих налогов безнадежными ко взысканию, так и для обязательного отражения в справке сведений об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания налогов.

Из материалов дела следует, что пенсионным фондом в справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням, и штрафам от 05.06.2014 №016 034 14 СР 0018909, отражены сведения о задолженности перед бюджетом РФ в размере 13 166 266,36 руб., из них: 10 227 881,67 руб. страховых взносов, 2 247 465,41 руб. пени, 690 919,28 руб. штрафов.

Основанием для отражения указанных сумм в справке указано на данные расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1, РСВ-2) за отчетный период с учетом уплаты страховых взносов.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Закона №212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Из представленных пенсионным фондом документов и пояснений следует, что задолженность общества на 05.06.2014 составляет 13 166 266, 36 руб. В адрес общества выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням, штрафам; в связи с неисполнением которых в добровольном порядке приняты решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, а также постановления о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации, о взыскании взносов на дополнительное социальное обеспечение, пеней, штрафов за счет имущества плательщика взносов на дополнительное социальное обеспечение. Из информации пенсионного фонда следует, что часть инкассовых поручений возвращена в связи с введением в отношении должника конкурсного производства, по этим же основаниям судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании задолженности за счет имущества организации.

Следовательно, органом пенсионного фонда представлены доказательства в подтверждение принятия мер в целях принудительного взыскания задолженности во внесудебном порядке.

Общество наличие недоимки в указанном в справке размере не оспаривает, основанием требований при обращении в суд заявитель указывал на не проведение пенсионным фондом надлежащим образом процедуры бесспорного взыскания страховых взносов, поскольку не выставлены инкассовые поручения на расчетные счета общества. Дополнительно в апелляционной инстанции заявитель указал на нарушение срока выставления требований об уплате недоимки по страховым взносам, непредставление документов по выставленным (возвращенным) инкассовым поручениям.

Общество, заявляя требования, фактически ссылается на нарушение пенсионным фондом порядка принудительного взыскания и не приводит аргументированных доводов о пропуске срока взыскания как основания отражения в справке сведений об утрате пенсионным фондом возможности принудительного взыскания недоимки.

Суд апелляционной инстанции соглашается судом первой инстанции в том, что правовых оснований считать, что пенсионным фондом на дату выдачи справки утрачена возможность взыскания недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, не имеется. Оснований для вывода о том, что пенсионный фонд утратил право на предъявление постановления о взыскании недоимки за счет имущества должника, не имеется. Заявителем также не приведено обоснования наличия у пенсионного фонда оснований для взыскания задолженности со страхователя в судебном порядке; доводов о пропуске пенсионным фондом срока для принятия решения о взыскании страховых взносов за счет денежных средств, что могло являться основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки в порядке части 5.4 статьи 19 Закона №212-ФЗ, заявителем не приведено и из материалов дела не усматривается.

Оснований для признания спорной недоимки безнадежной к взысканию также не имеется.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество, заявляя об утрате пенсионным фондом права на взыскание недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам, кроме ссылки на нарушение процедуры принудительного взыскания, не привело ни одного убедительного аргумента в подтверждение данного утверждения. В материалах дела нет доказательств, опровергающих вывод суда первой инстанции о наличии непогашенной недоимки либо свидетельствующих о признании спорной задолженности безнадежной к взысканию, как то следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления №57.

По спорной задолженности отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, содержащий в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым пенсионный фонд утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу №А58-3540/12, от 24.12.2012 по делу №А58-3541/12, от 17.01.2013 по делу №А58-4321/12 не содержат выводов о пропуске пенсионным фондом сроков взыскания недоимки. Ссылки заявителя на указанные судебные акты не имеют правового значения для данного дела.

Обществом также не опровергнуто утверждение пенсионного фонда относительно того, что сумма в размере 1 803 867,15 руб., в отношении которой указанными судебными актами признаны не подлежащими исполнению постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества в связи с тем, что пенсионным фондом инкассовые поручения выставлены не на все счета общества, не включена в справку о задолженности по состоянию на 05.06.2014. Между тем, из представленных пенсионным фондом обобщенных сведений о включенных в справку суммах задолженности данное обстоятельство усматривается.

Кроме того, судебными актами, вступившими в законную силу, по делу №А58-1665/2014 Обществу отказано в удовлетворении искового требования о признании безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в сумме 1 653 271, 25 руб., предъявленной к взысканию на основании постановлений о взыскании за счет имущества плательщика страховых взносов, признанных не подлежащими исполнению судебными актами по делам №А58-3540/2012, №А58-4321/2012.

Как усматривается из материалов дела, правовой интерес заявителя направлен на признание задолженности по страховым взносам и приходящихся на нее пени, штрафам, включенной в справку по состоянию на 05.06.2014, безнадежной к взысканию, а обязанности по ее уплате прекращенной, который подлежит судебной защите в ином порядке.

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании у суда первой инстанции имелись правовые основания для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2014 года по делу №А58-3687/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                      Е.О. Никифорюк

Д.Н. Рылов