Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А19-8363/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки за период с 13.12.2013 по 24.12.2014, (с учетом срока оплаты по договору – 12.12.2013, количества дней просрочки – 377, исходя из расчета 0,15% за каждый календарный день просрочки) произведен истцом в соответствии с условиями договора, является правильным, ответчиком не оспорен. Неустойка составила 17 530 руб. 47 коп. и в указанном размере правомерно взыскана с ответчика.

Доводы о том, что суд не принял во внимание конкретные обстоятельства дела, не учел в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования ЦБ РФ, недобросовестность действий истца по предъявляемым требованиям,  не применил статью 333 ГК РФ, отклоняются, поскольку ответчиком в суде первой инстанции ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ заявлено не было, а значит  судом апелляционной инстанции  не могут быть рассмотрены в силу ч. 7 статьи 268 АПК РФ. То же самое касается и довода ответчика о том, что суд не применил положения ст. 10 ГК РФ в настоящем деле.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в первой инстанции в размере 15 000 руб. в подтверждение которых представлены договор на оказание юридических услуг от 22.05.2014, расходный кассовый ордер №219 от 22.05.2014, о получении денежных средств за оказанные по договору услуги в размере 15 000 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ к договору на оказание юридических услуг №6 от 22.05.2014.

С учетом сложности дела, характера и категории рассмотренного спора, объема работы, проделанной представителем истца при рассмотрении настоящего дела и доказательной базы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя расходов в сумме 15 000 руб. О чрезмерности указанных расходов ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2014 по делу №А19-8363/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

О.А. Куклин