Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А19-8363/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

25 марта 2015 года                                                                                    Дело № А19-8363/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колосок» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2014 по делу №А19-8363/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН 1133850009105, ИНН 3808228347, место нахождения: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Степана Разина, здание 27, Литер А, второй этаж, помещение 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Колосок» (ОГРН 1023801971984, ИНН 3839002117, место нахождения: 665252, Иркутская область, г. Тулун, переулок Вокзальный, д.8) о взыскании 71 904 руб. 36 коп., и судебных расходов в сумме 15 000 руб., (суд первой инстанции: Дягилева И.П.)

 без  участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ" (далее – истец, ООО «Азимут») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Колосок» о взыскании суммы основного долга в размере 30 999 руб. 94 коп.; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 23 373 руб. 95 коп.; неустойки в форме пени в размере 17 530 руб. 47 коп., а всего 71 904 руб. 36 коп., а также судебных расходов в сумме 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2014 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Колосок" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ" 30 999 руб. 94 коп. задолженности, 23 373 руб. 95 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 17 530 руб. 47 коп. пени за просрочку платежа, 15 000 руб. судебных расходов, 2 000 руб. расходов по госпошлине, а всего 88 904 руб. 36 коп. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Колосок" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 876 руб. 17 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что приходно-кассовые ордера, которые подписывали представители истца по доверенности, не содержали конкретных указаний на номер и дату договора поставки алкогольной продукции. Приходно-кассовые ордера выписывались, например, на ООО «Азимут», а печать ставилась ООО "ТД «РИЭЛТИ-ДИАЛОГ», что давало основания полагать, что представители Истца действуют в интересах и от имени обеих фирм. Никаких претензий со стороны ООО «Азимут», или ООО «ТД «РИЭЛТИ-ДИАЛОГ» в адрес Ответчика по поводу задолженности не было. Истец своими действиями уполномочил своих представителей, в том числе на получение денежных средств по договорам от 12.11.2013г. б/н поставок алкогольной продукции с ООО «Азимут» и ООО «ТД «РИЭЛТИ-ДИАЛОГ»

Суд не принял во внимание конкретные обстоятельства дела, не учел в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования ЦБ РФ, недобросовестность действий истца по предъявляемым требованиям, поскольку если учитывать позицию истца о том, что задолженность существует по ООО «Азимут», значит по ООО «ТД «РИЭЛТИ-ДИАЛОГ» существует переплата денежных средств ООО «Колосок» истцу на эту же сумму, хотя акт сверки между ООО «Колосок» и ООО «ТД «РИЭЛТИ-ДИАЛОГ», подписанный торговым представителем истца Лысоконь Е.В., подтверждает, что задолженности по состоянию на 22.04.2014г. нет.

Суд не применил положения ст. 10 ГК РФ в настоящем деле, а значит решение вынесено с нарушением материального права.

Для принятия судом объективного, полного и всестороннего решения, необходимо рассмотрение отчетных документов по договорам поставки алкогольной продукции от 12.11.2013г. ООО «Азимут» и ООО «ТД «РИЭЛТИ-ДИАЛОГ».

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил  суд первой инстанции, 12.11.2013 между ООО «АЗИМУТ» (поставщик) и ООО «Колосок» (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (далее – товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему, количество, ассортимент и сроки поставки товара согласовываются сторонами в зависимости от спроса и предложения сторон, путем подписания сторонами счетов-фактур, накладных (товарно-транспортных накладных), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Весь товар, поступивший от поставщика и принятый покупателем, считается поставленным в рамках настоящего договора, а ссылка в накладных (товарно-транспортных накладных) и счетах-фактурах на настоящий договор является необязательной.

Согласно пункту 1.4. договора право собственности на поставляемый по условиям настоящего договора товар переходит от поставщика к покупателю в момент приемки товара покупателем по товарной, товарно-транспортной накладной. Риск случайной гибели, случайной порчи, утраты или повреждения товара, являющегося предметом настоящего договора, поставщик несет при поставке товара, а покупатель после получения товара.

Поставка товара осуществляется на основании согласованного сторонами количества, ассортимента и в срок, указанных в счетах-фактурах и накладных (пункт 2.1. договора).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара с момента подписания поставщиком товарной накладной (товарно-транспортной накладной) о передаче товара покупателю, либо о передаче товара в торговой точке покупателя. При этом датой поставки является дата, указанная в товарной накладной, товарно-транспортной накладной или счете-фактуре. Кроме того, стороны договорились, что надлежащими представителями покупателя, уполномоченными получать товар являются работники покупателя, связанные с обслуживанием материальных ценностей в соответствии перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (Постановление Минтруда РФ от 21.12.2002 №85) или лица, полномочия которых явствуют из обстановки, в которой они действуют при принятии товара. Настоящим покупатель подтверждает, что уполномочивает на получение товара по настоящему договору указанных лиц. Уполномоченные в соответствии с настоящим пунктом лица, расписываются и ставят печать покупателя при принятии по количеству и качеству в счетах-фактурах, документах подтверждающих передачу товара, а именно в накладной, ТТН, |актах приема-передачи и иных документах, при этом факт проставления печати покупателя на подписанных указанными лицами товаросопроводительных документах является достаточным подтверждением их полномочий. Передача партии товара покупателю производится поставщиком на основании и при наличии следующих документов, являющихся обязательными: счет-фактура, оформленная в полном соответствии с действующим законодательством; товарная накладная, ТТН оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства; сертификаты соответствия и качественные удостоверения на передаваемый товар; корпия справки ГТД и (или) справки к ТТН, заполненная в соответствии с действующим законодательством; надлежаще оформленной доверенности на лицо, осуществляющее получение (приемку) товара.

По условиям договора (пункт 3.1.) поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по ценам, указанным в счете-фактуре и накладной на данную партию товара в соответствии с прайс-листом поставщика, действующим на день, указанный в счет-фактуре и накладной (в соответствии с условиями пункта 2.1. настоящего договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 71 561 руб. 94 коп., товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний, о чем имеется подпись представителя ответчика на указанной товарной накладной.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленный товар на условиях коммерческого кредита, в виде отсрочки оплаты поставленного товара на 21 календарных дней с момента подписания накладной (ТТН) о передаче товара покупателю, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,2% процента, от стоимости поставленного товара за каждый день задержки оплаты, начиная со дня следующего за днем истечения срока на оплату товара.

В соответствии с пунктом 3.7. договора в случае оплаты наличными, передача денежных средств осуществляется только представителю поставщика, полномочия которого подтверждены надлежаще оформленной доверенностью. При передаче денежных средств другому лицу, не указанному в доверенности, ответственность за задержку платежа либо за утерю или хищение денежных средств, ложится на покупателя.

Однако, как следует из искового заявления, ответчик оплатил поставленный товар частично, задолженность составляет 30 999 руб. 94 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Колосок» задолженности в размере 30 999 руб. 94 коп.; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 23 373 руб. 95 коп. и неустойки в размере 17 530 руб. 47 коп.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истец по товарной и товарно-транспортной накладной №БААЗ000631 от 21.11.2013 поставил ответчику алкогольную продукцию на сумму 71 561,94 руб.

Товарная и товарно-транспортная накладная со стороны покупателя подписана, скреплена печатью ответчика. Принадлежность своей печати ответчик не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении факта поставки товара ответчику и получения его последним.

В связи с частичной оплатой товара ответчиком, основной долг составил 30 999 руб. 94 коп., который правомерно удовлетворен судом.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что приходно-кассовые ордера, которые подписывали представители истца по доверенности, не содержали конкретных указаний на номер и дату договора поставки алкогольной продукции, акт сверки между ООО «Колосок» и ООО «ТД «РИЭЛТИ-ДИАЛОГ», подписанный торговым представителем истца Лысоконь Е.В., подтверждает, что задолженности по состоянию на 22.04.2014г. нет, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку был предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Доводы о том, что для принятия судом объективного, полного и всестороннего решения, необходимо рассмотрение отчетных документов по договорам поставки алкогольной продукции от 12.11.2013г. ООО «Азимут» и ООО «ТД «РИЭЛТИ-ДИАЛОГ», отклоняются, поскольку не имеют правового значения относительно рассматриваемого спора. Более того представленные в дело доказательства в полной мере подтверждают позицию истца относительно сложившейся задолженности.

Пунктом 3.4 договора стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает поставленный товар на условиях коммерческого кредита, в виде отсрочки оплаты поставленного товар на 21 календарный день с момента подписания накладной (товарно-транспортной накладной) о передаче товара покупателю, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день задержки оплаты, начиная со дня, следующего за днем истечения срока на оплату товара.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 08.10.1998 N 13/14, гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товаров, относятся к коммерческому кредиту.

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за предоставление коммерческого кредита за период с 13.12.2013 по 24.12.2014 по ТТН №БААЗ000632 от 21.11.2013, произведен истцом в соответствии с условиями договора, является правильным, ответчиком не оспорен. Проценты за пользование коммерческим кредитом составил сумму 23 373 руб. и в указанном размере правомерно взысканы с ответчика.

Пунктом 4.1.2 договора стороны предусмотрели, что в случае более двух раз задержки оплаты товара свыше сроков, установленных п. 3.4 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в форме пени, в размере 0,15%, взыскиваемой за каждый календарный день просрочки оплаты, оговоренной в п. 3.2 договора (где указано, что цена за товар, указанная в счете-фактуре и накладной, включает в себя НДС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения