Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А10-2827/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

24 марта 2015 года                                                                Дело № А10-2827/2014                                                      Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения Культурно-досуговый центр «Рассвет» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2014 года по делу № А10-2827/2014 по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» (ОГРН 104755031242, ИНН  7534018889, адрес: 672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) к муниципальному автономному учреждению Культурно-досуговый центр «Рассвет»  (ОГРН 1050302982531; ИНН 0326025032, адрес:  670009, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Краснодонская, 2А) о взыскании 350 000 руб.,

(суд первой инстанции: Борхонова Л.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Халандач О.Ю., доверенность от 12.01.2015 года;

от ответчика: представитель Бардаханов А.В., доверенность от 10.10.2014 года

и установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующим уточнением, к муниципальному автономному учреждению Культурно-досуговый центр «Рассвет» о взыскании  541 164 руб. 97 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период октябрь, ноябрь 2013 г., март 2014 г.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что акт от 11 апреля 2014 года подписан неуполномоченными лицами как со стороны КДЦ, так и теплоснабжающей организации. Ответчик полагает неправомерным произведение истцом расчета потребления тепловой энергии с 10.10.2013 года, ссылаясь на то, что акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя  должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации. Истцом не доказан факт нарушения пломбы на приборе учета, не доказан факт несанкционированного стороннего вмешательства, напротив энергоснабжающая организация перепломбировала прибор и допустила его в дальнейшую эксплуатацию без составления акта и переповерки. Ответчик полагает, что доказательства  того, что нештатные ситуации в работе прибора учета произошли по вине потребителя, а не теплоснабжающей организации, обязан представить истец.

В обоснование своих доводов ответчик представил копии следующих документов: счетов-фактур № 311013/9535-10ДУ/035 от 31.10.2013 года,  № 301113/9535-11ДУ/035 от 30.11.2013 года, № 310314/9535-03ДУ/035 от 31.03.2014 года, платежных поручений № 521 от 13.11.2013 года, № 601 от 11.12.2013 года, № 120 от 11.04.2014 года, акта от 11.03.2015 года, которые судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В представленном отзыве и дополнительных пояснениях к нему истец отклонил доводы апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным. В обоснование своих доводов представил «Руководство по эксплуатации Расходомера-счетчика электромагнитного «Вздет ЭР» исполнение ЭРСВ-420», которое судом апелляционной инстанции возвращено истцу как ошибочно представленное им, к настоящему спору отношение не имеет (аудиопротокол от 17.03.2015).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 14» и муниципальным автономным учреждением «Культурно-досуговый центр «Рассвет» заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 27.01.2014 № 9535.

В соответствии с условиями указанного договора (п.п. 1.1, 2.1.1, 2.3.1, 4.2) истец принял на себя обязанность обеспечить тепловой энергией объект ответчика (помещение), расположенный по адресу: ул. Краснодонская, 2 А, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить принятую им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.

ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» (теплоснабжающая организация) обязуется отпустить муниципальному автономному учреждению «Культурно­досуговый центр «Рассвет» (потребитель), с учетом его платежной дисциплины, на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №1), тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду, с максимумом тепловой нагрузки: 0,564 Гкал/час, в том числе на отопление 0,564 Гкал/час. Сумма годового потребления тепловой энергии и теплоносителя с учетом потерь составляет 1 674 900 руб. (в т.ч. НДС), согласно выделенных лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с п. 3.1 названого договора, количество потребленной потребителем тепловой энергии теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя.

При отсутствии приборов учета, неисправности приборов учета, истечении сроков поверки или непредставлении в срок показаний, искажения потребителем показаний прибора учета, зафиксированного соответствующим актом обследования, составленным уполномоченным представителем теплоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится теплоснабжающей организацией в соответствии с тепловыми нагрузками и режимами работы систем теплопотребления потребителя, установленными в договоре в расчетном периоде (п. 3.7. договора).

Согласно п.3.6 договора перед каждым отопительным сезоном теплоснабжающая организация осуществляет проверку готовности узлов учета потребителя к эксплуатации с оформлением акта повторного допуска. Аналогичные положения содержались и в п.3.6 ранее действовавшего договора №9535.

При отсутствии приборов учета, неисправности приборов учета, истечении сроков поверки или непредставлении в срок показаний, расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится теплоснабжающей организацией в соответствии с тепловыми нагрузками и режимами работы систем теплопотребления потребителя, установленными в договоре в расчетном периоде, согласно методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4,2000, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105.

Узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях, указанных в п. 9.10. «Правил учета тепловой энергии» (п. 3.8. договора).

Согласно пункту 4.1. договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется за счет средств местного бюджета в пределах выделенного лимита бюджетных обязательств на соответствующий бюджетный год.

Потребитель производит оплату принятой тепловой энергии на основании счетов - фактур в следующем порядке:

1                    при наличии у потребителя приборов учета тепловой энергии потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 28 числа текущего месяца;

2                    при отсутствии прибора учета потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 08 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата за потребленную тепловую энергию производится по действующим тарифам, утвержденным Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия теплоснабжающей организации (п. 4.4).

Срок действия договора установлен с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 9.4. договора).

В период с 01.01.2013 по 31.12.2013 между сторонами спора действовал гражданско-правовой договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 22.01.2013 № 9535 на аналогичных условиях. Иные условия предусмотрены только в пункте 3.7. гражданско-правового договора, который гласит, что расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится теплоснабжающей организацией в соответствии с тепловыми нагрузками и режимами работы систем теплопотребления потребителя, установленными в договоре в расчетном периоде в случаях: отсутствия прибора учета, неисправности прибора учета, истечения срока поверки, непредставления в срок показаний приборов учета, искажения потребителем показаний прибора учета, зафиксированного соответствующим актом обследования, составленным представителем теплоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя.

В случае выхода приборов учета потребителя из строя, количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя (на период в общей сложности не более 15 суток в течение года с момента приемки узла на коммерческий расчет) определяется на основании показаний этих приборов, взятых, за предшествующие выходу из строя, трое суток с корректировок по фактической температуре теплоносителя на период перерасчета.

Анализ условий договоров в совокупности с приложениями свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора энергоснабжения. Данные правоотношения регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности вследствие безучетного потребления тепловой энергии.

Факт безучетного потребления тепловой энергии установлен истцом 11.04.2014 года, о чем составлен акт 04-0000129, согласно которому выявлено нарушение проволоки пломб расходомеров №30153 ОАО ТГК-14, пломбы не нарушены, нештатных ситуаций не зафиксировано.

Указывая на безучетное потребление тепловой энергии, истец ссылается на пункт 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 №Вк-4936 (действовавший при заключении договора).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности неисправности узла учета ответчика.

 Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что на объекте ответчика имеется узел учета тепловой энергии, допущенный в эксплуатацию актом от 10.10.2013 N 0000686.

Приказом Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 утверждены "Правила учета тепловой энергии и теплоносителя" (далее - Правила N Вк-4936).

Согласно пункту 1.3. Правил N Вк-4936 расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающей организацией за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил.

В соответствии с пунктом 9.10. Правил N Вк-4936 узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях:

- несанкционированного вмешательства в его работу;

- нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей;

- механического повреждения приборов и элементов узла учета;

- работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5;

- врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.

При этом расчеты с такими потребителями осуществляются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний прибора учета узла источника теплоты с момента последней проверки энергоснабжающей организацией узла учета потребителя.

Согласно пункту 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии № 1034 от 18.11.2013 года, вступивших в действие 29.11.2013 года,  узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях:

а) отсутствие результатов измерений;

б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета;

в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей;

г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета;

д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета;

е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков);

ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Согласно акту 04-0000129 от 11.04.2014 истцом выявлено нарушение проволоки пломб расходомеров №30153 ОАО ТГК-14, что, по мнению истца, свидетельствует о  нарушении пломбы.

Между тем, как следует из самого акта, нарушений пломб на узле учета выявлено не было, нештатных ситуаций не зафиксировано. Отметок о наличии видимых повреждений либо стороннего вмешательства в работу прибора учета, о нарушении  поверительных либо заводских пломб в акте не имеется, как и не указано на эти обстоятельства истцом.

Согласно пояснениям, данных суду, инспектором  ОАО «ТГК-14» Петиным В.Ю., и сотрудником ответчика Опариным В.В., нарушение целостности пломбы на расходомере выразилось  в ее растяжении и зажатии крышкой прибора. Данные обстоятельства подтверждены и представителями сторон в суде апелляционной инстанции, пояснив, что сама пломба нарушена не была, проволока не разорвана. Доказательств тому, что выявленное им растяжение проволоки на пломбе, вызванное зажатием крышкой прибора учета, позволило ответчику несанкционированно осуществлять вмешательство в работу узла учета и воздействовать на его показатели, истцом не представлены, несмотря на неоднократные предложения суда апелляционной инстанции (определения суда от 27.01.2015, 17.02.2015).  В силу положений ст.9 АПК РФ риск несовершения лицом, участвующим в деле процессуальных действий, остается на нем.

Ссылка истца на наличие судебной практики, согласно которой повреждение проволоки на пломбе считается нарушением пломбы, судом апелляционной