Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А78-10661/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процессуального кодекса Российской Федерации, фактическое участие представителя истца в процессе рассмотрения дела арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, процессуальную активность ответчиков при обжаловании судебных актов, принятых в деле, при доказанности факта судебных расходов в размере 253 941,20 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности судебных расходов истца в размере 126 970,60 руб. Удовлетворенный судом размер судебных издержек на услуги представителя соотносим с объемом защищаемого права истца, характером спора и сложностью дела, определяющейся объемом его материалов и рассмотрением в арбитражном суде трех инстанций.

Доводы апелляционной жалобы не могли повилять на вынесенное судом определение потому, что согласно постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» (с 01.01.2013 не являются обязательными к применению) приходные кассовые ордера, по которым истец уплатил исполнителю за услуги, полученные в связи с рассмотрением дела №А78-10661/2011, применялся при  оформлении поступления наличных денег в кассу индивидуального предпринимателя, а расходные кассовые ордера, по которым денежные средства на оплату за услуги представителю выданы работнику ООО «Кохинор» в подотчет, применялся для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Авансовые отчеты, представленные в подтверждение использования работником ООО «Кохинор» полученных из кассы организации денежных средств, согласно постановлению Госкомстата РФ от 01.08.2001 №55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации №АО-1 «Авансовый отчет» до 01.01.2013 применялись для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы.

Стало быть, названные документы являются допустимыми доказательствами расходов истца на оплату услуг исполнителя в связи рассмотрением дела, доказательствами факта и размера судебных расходов истца. Вопрос о давности изготовления названных документов в данном случае правого значения не имел.

При таких данных у суда отсутствовали основания не принять представленные истцом доказательства судебных расходов.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек, и правильно применил нормы процессуального права.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта в обжалованной части не имелось.

При  подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину всего на сумму 3 000 руб. по платежному поручению от 22.01.2015 №20 и от 22.01.2015  №19.

Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов не уплачивается. Поэтому, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «Управляющая компания Домоуправление №4» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2014 года по делу №А78-106661/2011 в обжалованной части оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление №4» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины излишне уплаченной платежными поручениями от 22 января 2015 года №20 на сумму 1 000 руб. и от 22 января 2015 года №19 на сумму 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

Скажутина Е.Н.