Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А58-2943/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доверенности № 37/4 от 23.03.2012, товарная накладная скреплена печатью организации ЗАО «ПМК-98»,

- товарную накладную  от 30.03.2012 № 1860 на сумму 303 303,97 руб., согласно которой товар получен водителем Черкашиным А.С. на основании доверенности № 37/4 от 23.03.2012, товарная накладная скреплена печатью организации ЗАО «ПМК-98»,

Соответствующие доверенности на вышеуказанных лиц в материалы дела не представлены, вместе с тем опровержимых доказательств того, что в спорный период лица, подписавшие товарные накладные, не являлись работникам ответчика, в материалы дела не представлено. Кроме того, факт получения товара заверен оттиском печати ответчика. Наличие у лица, подписавшего накладную, доступа к печати также подтверждает то обстоятельство, что его полномочия явствовали из обстановки. Доказательств выбытия печати из распоряжения ответчика в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что товарные накладные, представленные истцом, сфальсифицированы. Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не было заявлено о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

7) товарную накладную от 11.03.2012 № 1554 на сумму 434 746,49 руб., согласно которой товар получен водителем Калюжным Е.В. 11.03.2012 на основании доверенности № 25/4 от 10.03.2012, товарная накладная скреплена печатью организации ЗАО «ПМК-98».

- товарную накладную от 15.03.2012 № 1605 на сумму 434 237,20 руб., согласно которой товар получен водителем Калюжным Е.В. 15.03.2012 на основании доверенности № 25/4 от 10.03.2012, товарная накладная скреплена печатью организации ЗАО «ПМК-98»,

Соответствующая доверенность сроком действия до 31.03.2012, подписанная руководителем А.С. Керимовым с проставлением печати общества и наделяющая водителя Калюжного Е.В. на получение дизтоплива, представлена в материалы дела истцом во исполнение определения апелляционного суда от 18.02.2015.

8) товарную накладную от 17.03.2012 № 1647 на сумму 486 693,84 руб., согласно которой товар получен водителем Варламовым А.А. 17.03.2012 на основании доверенности № 32/4 от 16.03.2012, товарная накладная скреплена печатью организации ЗАО «ПМК-98».

Соответствующая доверенность сроком действия до 31.03.2012, подписанная руководителем А.С. Керимовым с проставлением печати общества и наделяющая водителя Варламова А.А. на получение дизтоплива, представлена в материалы дела истцом во исполнение определения апелляционного суда от 18.02.2015.

9) товарную накладную  от 22.03.2012 № 1767 на сумму 430 533,30 руб., согласно которой товар получен водителем Тупициным О.В. 22.03.2012 на основании доверенности № 34/4 от 21.03.2012, товарная накладная скреплена печатью организации ЗАО «ПМК-98»,

Соответствующая доверенность сроком действия до 26.03.2012, подписанная руководителем А.С. Керимовым с проставлением печати общества и наделяющая водителя Тупицина О.В. на получение дизтоплива, представлена в материалы дела истцом во исполнение определения апелляционного суда от 18.02.2015.

10) товарную накладную  от 23.03.2012 № 1777 на сумму 423 079,17 руб., согласно которой товар получен водителем Бурван А.Е. 23.03.2012 на основании доверенности № 35/4 от 22.03.2012, товарная накладная скреплена печатью организации ЗАО «ПМК-98»,

Соответствующая доверенность сроком действия до 24.03.2012, подписанная руководителем А.С. Керимовым с проставлением печати общества и наделяющая водителя Бурван А.Е. на получение дизтоплива, представлена в материалы дела истцом во исполнение определения апелляционного суда от 18.02.2015.

11) товарную накладную от 01.04.2012 № 1880 на сумму 835 880 руб., согласно которой товар получен водителем Черкашиным А.С. на основании доверенности № 40/4 от 01.04.2012, товарная накладная скреплена печатью организации ЗАО «ПМК-98»,

- товарную накладную от 01.04.2012 № 1887 на сумму 301 868,71 руб., согласно которой товар получен водителем Черкашиным А.С. на основании доверенности № 40/4 от 01.04.2012,

Соответствующая доверенность сроком действия до 10.04.2012, подписанная руководителем А.С. Керимовым с проставлением печати общества и наделяющая водителя Черкашина А.С. на получение дизтоплива, представлена в материалы дела истцом во исполнение определения апелляционного суда от 18.02.2015.

12) товарную накладную от 13.03.2012 № 1659 на сумму 38 357,93 руб., согласно которой товар получен водителем Ефремовым,

- товарную накладную от 13.04.2012 № 2218 на сумму 9 146,94 руб., согласно которой товар получен водителем Ефремовым.

Доверенность на указанное лицо в материалы дела не представлена. Вместе с тем данное лицо приняло товар по товарной накладной № 1574 от 13.03.2012, содержащей печать организации. Опровержимых доказательств того, что в спорный период подписавшее товарную накладную лицо не являлось работником ответчика, в материалы дела не представлено, о фальсификации истцом накладной не заявлено.

13) товарную накладную от 13.03.2012 № 1732 на сумму 21 554,18 руб., согласно которой товар получен механиком Будыгиным В.К.,

- товарную накладную от 31.03.2012 № 1979 на сумму 21 714,17 руб., согласно которой товар получен механиком Будыгиным В.К.

Факт получения товара по товарным накладным подтверждается представленными в материалы дела заправочными ведомостями за март 2012 г., наименование и количество отпущенного ГСМ по товарным накладным совпадает с указанными в заправочных ведомостях: по товарной накладной № 1732 от 13.03.2012 – 0,476 т. бензина регулятора Евро-92, по товарной накладной № 1979 от 31.03.2012 – 0,469 т. дизельного топлива.

Опровержимых доказательств того, что в спорный период подписавшее товарную накладную лицо не являлось работником ответчика, в материалы дела не представлено, о фальсификации истцом накладной не заявлено.

При таких обстоятельствах представленные истцом товарные накладные являются допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими факт передачи товара и получения его ответчиком.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара требование истца о взыскании 13 318 544 рубля 47 копеек основного долга правомерно удовлетворено судом.

В связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок в отношении взыскания пени, суд правомерно на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без рассмотрения требование истца в части взыскания с ответчика договорной неустойки. Судом установлено, что направленная 21.03.2014 ответчику претензия № 1-8.04/1300 содержала лишь предложение оплатить основной долг в сумме 13 318 544 руб., а требований об оплате ответчиком 412 408 рублей 86 копеек договорной неустойки на основании пункта 5.3 договора не было заявлено.

Довод ответчика о том, что по данным кадровой службы, Давыдов Ю.Ф., Пономарев С.Б., Калюжный Е.В. никогда не работали в ЗАО «ПМК-98», опровергается представленными доверенностями на указанных лиц за подписью руководителя А.С. Керимовым с проставлением печати общества, при этом каких-либо надлежащих документов от кадровой службы ЗАО «ПМК-98» ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что он был лишен права представить доказательства арбитражному суду, поскольку дело по существу рассматривалось в последнем судебном заседании, подлежит отклонению.

Согласно материалам дела рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе определением от 10.07.2014 по ходатайству ответчика для предоставления возражений на иск и доказательств в обоснование доводов. Ответчик соответствующих процессуальных действий не совершил, в связи с чем несет риск последствий их несовершения (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). О судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, ответчик был уведомлен надлежащим образом, своими процессуальными правами по заявлению ходатайства об отложении судебного заседания не воспользовался, каких-либо доводов о наличии объективных препятствий для предоставления возражений на иск и доказательств не привел, соответствующих доказательств не представил.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря  2014 года по делу № А58-2943/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

                                                                                                                         О.В. Монакова