Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А58-4902/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-4902/2014

20 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2014 года по делу № А58-4902/2014 по исковому заявлению Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры (ИНН 3808152955, ОГРН 1073808016600, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. 5-й армии,71) к государственному бюджетному учреждению  Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов» (ИНН 1435184059, ОГРН 1071435002374, адрес: 677015, г. Якутск, ул. Пионерская, 9), закрытому акционерному обществу «Авиакомпания ИФаэро» (ИНН 7743748617, ОГРН 1097746403798, адрес: 141407, г. Химки, ул. Бабакина, 5-А) о признании договора недействительным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Ярославский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 1027601599662, ИНН 7627016242, адрес:150025, Ярославская область, Ярославский район, п.Карачиха, ул. Школьная, 31) (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Шадрина Н.И.,

от ответчика ЗАО «ИФаэро» - Смеркис А.И.,

у с т а н о в и л:

Восточно-Сибирская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации в лице Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному органу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов», закрытому акционерному обществу «Авиакомпания ИФаэро» о признании недействительным в силу ничтожности договора № 2014/9046 от 27 января 2014 года на оказание авиационных услуг по проведению лесоавиационных работ на территории Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Из апелляционной жалобы следует, что при заключении спорного договора ответчик  не располагал ни одним воздушным судном на законных основаниях и не имел сертификата эксплуатанта, в силу чего осуществить и обеспечить выполнение лесоавиационных работ в соответствии с требованиями воздушного законодательства не мог; что договор от 27 января 2014 года № 2014.9046 является ничтожной сделкой.

До начала судебного заседания от ответчиков поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором они просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали взаимные требования и возражения.

Ответчик – государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо не явилось, уведомлено надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие  неявившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутская база авиационной охраны лесов», закрытому акционерному обществу «Авиакомпания ИФаэро» о признании договора недействительным.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) Якутская база авиационной охраны лесов» (далее ответчик) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещен государственный заказ путем проведения открытого аукциона в электронной форме на оказание авиационных слуг по проведению лесоавиационных работ, по тренировке, патрулированию и тушению на воздушном судне Л-410, о чем опубликовано извещение 23 декабря 2013 года № 0116200007913006281.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 15 января 2014 года представлена заявка на участие в аукционе от единственного участника - ЗАО «Авиакомпания ИФаэро», с которым заключен договор на оказание авиационных услуг по проведению лесоавиационных работ № 2014.9046.

Истец полагает, что данный договор заключен в нарушение закона и является ничтожной сделкой, поскольку является разновидностью договора на выполнение авиационных работ, обязательное условие которого – заключение договора с эксплуатантом, имеющим воздушное судно и сертификат эксплуатанта. Выполнение работ ЗАО «Авиакомпания ИФаэро» без специального разрешения – сертификата эксплуатанта нарушает публичные интересы, создает угрозу безопасности полетов и может повлечь крушение воздушного суда, тем самым причинить вред жизни и здоровью граждан, привлекаемых к выполнению лесоавиационных работ (тренировка, патрулирование, тушение лесных пожаров).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что ЗАО «Авиакомпания ИФАэро», будучи допущенным заказчиком к участию в открытом аукционе на выполнение лесоавиационных работ, не имело сертификата (свидетельства) эксплуатанта, между тем оно, пользуясь правом на привлечение к исполнению третьего лица, приложило все необходимые документы на воздушные судна Л-410 №№ 94589, 94590, 94593, 94595, которые являются федеральной собственностью и закреплены за Ярославским авиационно-спортивным клубом ДОСААФ.

Суд пришел к выводу, что установленные статьей 8 Воздушного кодекса Российской Федерации требования об обязательной сертификации юридических лиц, осуществляющих выполнение авиационных работ, не распространяются на организацию, входящую в структуру ДОСААФ России, поскольку ее воздушные суда не относятся к гражданской авиации.

Судом также принято во внимание, что нарушений при проведении открытого аукциона в электронной форме требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не установлено, авиационные работы в рамках спорного договора по своей природе осуществляются в интересах государства, обязательства сторон прекращены по спорному договору надлежащим исполнением.

В апелляционной жалобе прокурор настаивает на том, что в силу норм статей 8, 20, 22, 114, 115 Воздушного кодекса, а также Федеральных авиационных правил № 128 ответчики не вправе использовать воздушные суда государственной авиации для выполнения авиационных работ, ЗАО «Авиакомпания ИФАэро» не имело сертификата эксплуатанта.

Апелляционный суд считает иск подлежащим удовлетворению, а решение – отмене.

В соответствии со статьей 20 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

В силу пункта 1 статьи 8 ВК РФ обязательной сертификации подлежат в том числе физические лица, юридические лица, осуществляющие и (или) обеспечивающие коммерческие воздушные перевозки, выполнение авиационных работ; воздушные суда, авиационные двигатели, воздушные винты, бортовое и наземное авиационное оборудование и другие объекты.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 61 ВК РФ под авиационным предприятием понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности, имеющее основными целями своей деятельности осуществление за плату воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и (или) выполнение авиационных работ. Эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами.

Пунктом 4 статьи 61 ВК РФ предусмотрено, что использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

Действительно, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2009 года № 973 «Об Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» ДОСААФ России выполняет, в том числе, такие государственные задачи, как осуществление иных видов авиационных работ.

Согласно статье 57 Лесного кодекса Российской Федерации авиационные работы по охране и защите лесов включают в себя: авиационное патрулирование; тушение лесных пожаров; доставку воздушными судами лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря к месту тушения лесного пожара и обратно; осуществление авиационного лесопатологического мониторинга и проведение иных работ по защите лесов от вредных организмов.

При изложенных обстоятельствах следует, что выполнение иных видов авиационных работ НОУНПО «Ярославский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» не запрещено.

Пунктами 334, 335 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2004 года № 275 установлено, что к специальным авиационным работам относятся: тушение пожаров; ведение воздушной, инженерной, радиационной, химической, пожарной разведки и мониторинга местности; обработка заданных объектов химическими и биологическими препаратами; авиационно-монтажные и демонтажные работы; ликвидация ледовых заторов в естественных и искусственных водоемах.

Организация и выполнение полетов по различным видам авиационно-спасательных и специальных авиационных работ осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, руководством по летной эксплуатации воздушного судна, другими служебными документами.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что выполнение лесоавиационных работ может осуществляться также государственными воздушными судами.

Таким образом, авиацию, используемую организацией, входящей в структуру ДОСААФ России, для выполнения авиационных работ по охране и защите лесов, следует относить к государственной авиации, за исключением тех случаев, когда ее суда непосредственно зарегистрированы в реестре воздушных судов гражданской авиации.

Соответственно, в силу пункта 4 статьи 61 ВК РФ получение сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа не требуется.

Вместе с тем, данные выводы являются правильными лишь для случаев, когда организация, входящая в структуру ДОСААФ России, самостоятельно принимает участие в открытом аукционе в электронной форме на оказание авиационных слуг по проведению лесоавиационных работ, по тренировке, патрулированию и тушению.

Кроме того, такие услуги могут быть оказаны лишь на некоммерческой основе.

Однако по настоящему делу обстоятельства иные.

Пунктом 2 статьи 21 ВК РФ установлено, что гражданская авиация, используемая для предоставления услуг (по осуществлению воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты) и (или) выполнения авиационных работ, относится к коммерческой гражданской авиации.

Пунктом 1 статьи 114 указанного Кодекса закреплено, что авиационные работы - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2009 года № 973 «Об Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» определено, что ДОСААФ России выполняет государственные задачи, в число которых входит выполнение «иных видов авиационных работ».

Положения постановления Правительства Российской Федерации № 973 не предусматривают возможность выполнения коммерческих воздушных перевозок на воздушных судах авиации ДОСААФ России.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1999 года № 862 «Об использовании государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях» использование государственных воздушных судов для нерегулярных воздушных перевозок пассажиров и грузов разрешается федеральным органам исполнительной власти при соблюдении предусмотренных для гражданской авиации требований воздушного законодательства Российской Федерации.

Соблюдение предусмотренных для гражданской авиации требований воздушного законодательства Российской Федерации подразумевает обязательную сертификацию, порядок проведения которой устанавливается в том числе:

пунктом 1 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации;

федеральными авиационными правилами «Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации», утвержденными