Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А19-13680/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 212-ФЗ установлено, что в целях проведения контроля за уплатой страховых взносов органы контроля за уплатой страховых взносов осуществляют учет плательщиков страховых взносов на основании данных об их учете (регистрации) в качестве страхователей.

В соответствии со статьей 11 Закона № 167-ФЗ регистрация страхователей- организаций является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика в пятидневный срок со дня представления в территориальные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и представляемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Снятие с регистрационного учета страхователей осуществляется по месту регистрации в территориальных органах страховщика-организации в пятидневный срок со дня представления в территориальные органы федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и представляемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок регистрации и снятия с регистрационного учета страхователей устанавливается страховщиком.

В соответствии с пунктом 9 Порядка регистрации и снятия с регистрационного учета в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации страхователей, производящих выплаты физическим лицам, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от  13.10.2008 №  296п  (далее  -  Порядок  регистрации), территориальный орган ПФР производит регистрацию организации в качестве страхователя с присвоением регистрационного номера.

Территориальный орган ПФР извещает организацию о ее регистрации в качестве страхователя путем направления через федеральные органы почтовой связи уведомления о регистрации юридического лица в территориальном органе ПФР по месту нахождения на территории Российской Федерации (пункт 10 Порядка регистрации).

Как правильно установлено судом первой инстанции, по данным Единого государственного реестра юридических лиц ФБУ войсковая часть 44402, зарегистрированное в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1097746760847, имеет филиал - войсковую часть 36668 (665475, Иркутская область, Усольский район, п. Средний), созданный на основании приказа Министра обороны РФ № 1048, по месту нахождения которого было зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации - УПФР в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области с присвоением регистрационного номера 048-029-072240 (уведомление о регистрации юридического лица в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения на территории Российской Федерации от 16.02.2010).

Согласно представленным в материалы дела заявлению руководителя войсковой части 36668 (филиала ФБУ войсковая часть 44402) об исключении с 01.01.2011 из реестра плательщиков страховых взносов в связи с ликвидацией, справке УПФР в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области № 424 страхователь - войсковая часть 44402 в лице филиала в/ч 36668 (регистрационный номер в ПФР 048-029-072240) снят с регистрационного учета с 01.01.2011 в связи с прекращением полномочий по начислению выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц (реорганизация путем присоединения).

В соответствии с директивой командующего Дальней авиации от 02.09.2010 № 133/18/0117 «Об организационных мероприятиях, проводимых в командовании Дальней авиации в 2010 году», изданной во исполнение директивы МО РФ от 18.07.2010 № Д-011, приказано в срок до 01.12.2010 войсковую часть 62266 и войсковую часть 36668 переформировать в войсковую часть 62266, с передачей ей Боевого знамени воинской части, почетного наименования, ордена и исторического формуляра, принадлежавших войсковой части 62266. Условные наименования «войсковая часть 36668», индекс части 08126500, штат № 15/067-01, принадлежащие в/ч 36668, аннулированы.

Как следует из пояснений ответчика и представленных копий трудовых договоров и трудовых книжек работников (Богданов Ю.Г., Кашицина М.Н., Бойко А.В. и др.), гражданский персонал, состоящий в трудовых отношениях с войсковой частью 36668 – филиал ФБУ войсковая часть 44402, был переведен на работу в войсковую часть 62266-Б с 01.12.2010. В трудовых книжках имеются соответствующие записи о переформировании войсковой части 36668 в войсковую часть 62266, со ссылкой на директиву МО РФ № Д-011 от 18.07.2010. Согласно представленным спискам гражданского персонала Минобороны России, осуществляющих трудовую деятельность в войсковой части 62266-Б, по состоянию на 10.12.2013 количество работающих в войсковой части составило 468 человек, в детском саду – 107 человек.

Данные обстоятельства истцом не оспорены, доказательств, опровергающих факт отсутствия гражданского персонала в войсковой части 36668, равно как и отсутствие самой войсковой части, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции исходил из записей в трудовых книжках, а записи в них  вызывают сомнения, поскольку, по мнению пенсионного фонда, трудовые отношения не прекращались, отклоняются апелляционным судом, поскольку заявления о фальсификации доказательств пенсионный фонд не делал, а у апелляционного суда оснований сомневаться в достоверности записей в трудовых книжках не имеется.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ обязанность страхователя по представлению соответствующих сведений обусловлена наличием у последнего застрахованных работающих лиц, в пользу которых страхователь производит выплаты.

Следовательно, как правильно указывает суд первой инстанции, при отсутствии таковых сведения не могут быть представлены. В данном случае в 2011 году войсковая часть 36668 (филиал ответчика) не производила в соответствии с трудовыми и гражданско-правовыми договорами выплаты в пользу физических лиц, являющихся застрахованными лицами ввиду отсутствия физических лиц, состоящих в трудовых отношениях с ответчиком по месту нахождения филиала.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, рассматриваемые в настоящем деле сведения о застрахованных лицах за 9 месяцев 2011 год представлены в орган Пенсионного фонда Российской Федерации не ФБУ - войсковая часть 44402 (ответчик по делу), а ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Иркутской области» ввиду централизации функций бухгалтерского учета и уплаты страховых взносов.

Согласно выписки из приказа заместителя Министра обороны РФ №228 от 15.12.2010 с 01 января 2011 года воинские части и учреждения зачислены на финансовое обеспечение в федеральные бюджетные учреждения (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам РФ. Следовательно, все полномочия по начислению и выплате денежного довольствия военнослужащих и заработной платы гражданского персонала, ведению бюджетного учета, бухгалтерского и налогового учета, исчислению и уплате страховых взносов за стоящие на финансовом обеспечении воинские части (силы) с 01.01.2011 производят федеральные бюджетные учреждения (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам РФ, созданные на основании приказа (решения, распоряжения) Минобороны России.

Из письма ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Иркутской области» от 25.04.2012 №1/1814-3 на имя Управляющего ОПФР по Иркутской области следует, что во исполнение вышеназванного приказа Минобороны России (приложение №1 к приказу) с 01.01.2011 на финансовое обеспечение в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Иркутской области» был зачислен ряд войсковых частей и учреждений по Иркутской области (т.3 л.д.7-12).

Как следует из письменных пояснений представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения по Иркутской области», между каждой войсковой частью и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Иркутской области» были заключены договоры на обслуживание. В соответствии с договором на обслуживание от 23.12.2010 № 1/2 ФКУ «УФО МО по Иркутской области» (исполнитель) осуществляет финансово-экономическое обеспечение войсковой части 62266 (заказчик) и других воинских частей (подразделений) и учреждений МО РФ, состоящих при ней на обеспечении.

Доказательств передачи таких полномочий третьему лицу (ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Иркутской области») войсковой частью 44402 либо ее филиалом - в/ч 36668 не представлено. Соответствующий договор не заключался.

Из представленной переписки Министерства обороны и Пенсионного фонда судом первой инстанции правильно установлено, что фактически ФБУ войсковая часть 44402 после снятия с учета в УПФР в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области (01.01.2011) по месту нахождения филиала, было поставлено на учет в территориальном органе Пенсионного фонда - УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска на основании письма ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Иркутской области» от 25.04.2012 № 1/1874/3, т.е. в нарушение установленного Порядка регистрации (т.3 л.д.4-13).

Из отзыва ответчика следует, что ФБУ – войсковая часть 44402 не принимало решений о повторной регистрации в органах Пенсионного фонда по месту нахождения филиала (войсковая часть 36668), а также не наделяло соответствующими полномочиями представителей филиала.

ФБУ «Управление финансового обеспечения по Иркутской области» представлена опись сведений (общая) (т.5 л.д.101-105), передаваемых страхователем в ПФР, за 2011 , и описи сведений, как составляющие части общей описи. Из данных документов следует, что за 2011 год количество застрахованных лиц, числящихся за страхователем с регистрационным номером 048-003-075924, ИНН7704739827 (ФБУ войсковая часть 44402) составило 900 человек, в том числе: в войсковой части 36668 (филиал ФБУ войсковая часть 44402) – 568 человек (начислено страховых взносов за расчетный период– 10906007 руб.), в войсковой части 36671 – 206 человек (начислено страховых взносов 5644980 руб.), в ДОУ 28 – 116 человек (начислено страховых взносов 2332222 руб.), в ФГУК МО РФ 134 Дом Офицеров – 13 человек (начислено страховых взносов 172594 руб.).

Между тем, как правильно указывает суд первой инстанции, из представленных в материалы дела выписки из приказа Министра обороны РФ №1048 от 28.09.2009 «О создании федеральных бюджетных учреждений в Военно-воздушных силах», приложения к нему, Положения о федеральном бюджетном учреждении–войсковая часть 44402, утвержденного Министром обороны РФ 30.10.2009, следует, что у ФБУ войсковая часть 44402 нет таких филиалов как войсковая часть 36671, ДОУ 28, ФГУК МО РФ 134 Дом Офицеров.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что войсковая часть 36668 как филиал войсковой части 44402 не существует с 01.01.2011. Застрахованные лица (гражданский персонал), в отношении которых Пенсионным фондом выявлено несвоевременное преставление индивидуальных сведений, в спорный расчетный период (9 месяцев 2011) на должностях в войсковой части 36668 не состояли ввиду перевода с 01.12.2010 в войсковую часть 62266-Б, которая, в свою очередь, не является филиалом ответчика, а является структурным подразделением войсковой части 62266, дислоцирующейся по адресу: Амурская область п. Серышево-2. В связи с чем, у ФБУ- войсковая часть 44402 отсутствовали основания для начисления и уплаты страховых взносов, а также подачи сведений индивидуального учета за застрахованных лиц, числящихся в качестве гражданского персонала в войсковой части 62266-Б.

Кроме того, страхователь (ФБУ- войсковая часть 44402, г. Москва) зарегистрирован в УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска (по месту нахождения ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Иркутской области») и ему присвоен новый регистрационный номер 22.06.2012, то есть после истечения установленного Законом № 27-ФЗ срока представления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 9 месяцев 2011. Указанное обстоятельство исключает (в случае, если бы у ответчика имелся гражданский персонал, в пользу которого производятся выплаты, в филиале – войсковая часть 36668) обязанность по подаче соответствующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 9 месяцев 2011 год в УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска, а у истца отсутствовали правовые основания для проведения камеральной проверки за периоды ранее даты постановки страхователя на учет (22.06.2012). Привлечение ФБУ - войсковая часть 44402 к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ не соответствует закону.

При таких обстоятельствах, требования УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска о взыскании с ФБУ войсковая часть 44402 сумм штрафных санкций удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на ошибочном восприятии обстоятельств дела и применимых норм права. Более того, приводимые доводы уже были предметом рассмотрения судов по делам №№А19-13646/2013, А19-13647/2013 и получали соответствующую оценку.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2014 года по делу № А19-13680/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев